「グッドアーティストコピー。偉大な芸術家が盗む」-デザイナーはこのコンセプトをどのようにサポートし説明できますか？

「グッドアーティストコピー、グレートアーティストスティール」

これは非常に多くの偉大なアーティストによって説明されたコンセプトの最も有名なバージョンですが、デザイナー/アーティストとして、どのように説明するのかわかりません。

一般的な概念は、最近の歴史を通じて多くの偉大な芸術家にまでさかのぼることができます。

「未熟な詩人は真似をする；成熟した詩人は盗む。」-詩人TSエリオット

「未熟なアーティストは真似します。成熟したアーティストが盗む。」-ライオネル・トリリング

「少ないアーティストは借ります。偉大な芸術家が盗む。」-イゴール・ストラビンスキー

「良いアーティストはコピーします。偉大な芸術家が盗む。」-パブロ・ピカソ（スティーブ・ジョブズによる）

「盗む」という言葉は盗作を意味するように思えますが、盗作は確かに偉大な芸術家でもデザイナーでもないでしょうか？

アーティストやデザイナーの立場から、このことばはどのように説明され、サポートされていますか？

これらのことわざは、聖書を思い出させます。

過去のことが再び行われ、行われたことが再び行われます。太陽の下で新しいものは何もありません。 -伝道の書1：9

私と一緒にいて...

とはいえ、私は現在、アニメーションの歴史に関するクラスを仕上げていますが、これは非常に興味深いものです。私たちが研究した映画の1つは、1943年に行われたDer Schneeman（The Snowman）と呼ばれるドイツ映画です。

この映画では、雪だるまは夏がどんなものか見たいと思っているので、彼はフリオ（7月）まで空いている家の冷凍庫に隠れています。彼は成功し、花の戯れを楽しんでいます。キャラクターのストーリーとデザインはフローズンのオラフにとっては不思議でした。多くの人は、彼が映画の中で「夏に何をするか！」について歌を歌うことを知っています。

これをインストラクターに指摘した後、彼は、ディズニーの現在のアニメーターの多くが彼のクラスを受講していることを教えてくれます。

偉大な芸術の鍵は、何を盗むかを知ることです。

私はこれを、「盗む」ことを意味する所有物へのより文字通りの参照として常に解釈してきました。本当に何かを盗まれた場合、それはもはや誰にも所有されていません。コピーでもありません。それはあなたが所有しています。「所有は法律の9/10」であるという古い格言があります。

インスピレーションを盗み、結果を所有します。

スティーブ・ジョブズによるピカソの引用属性を本当に確認した人はいないと思います。おそらく、彼自身の言葉が名声を得た可能性が高く、それを彼が前書きした：

それは、人間がやった最高のことに自分自身をさらし、そしてあなたのやっていることにそれらのことを持ち込もうとすることになります。

Appleの幹部は、CNETのインタビューで引用について尋ねられたとき、同様の意見を述べました。

「人々はピカソの声明に焦点を合わせ、「盗む」という言葉に焦点を当てていると思います」と、アップルのソフトウェア技術担当副社長兼マッキントッシュソフトウェアチームのリーダーであるBud Tribble氏は述べました。「軽pe的な言葉を使って、「自分で作ろう」と置き換えると、気にする必要がないので、何かをコピーして素晴らしいデザインを作ることはできないと思います。何かを取り、それを自分のものにすると、本当に起こるのはそのデザインを気にすることです。それがあなたのデザインであり、それがコピーと盗みの境界線です...

アインシュタインは、「独創性の鍵はあなたの情報源を隠すことだ」と言った。あなたは正しい、それは多くの偉大な芸術家によってコメントされた概念です。その概念はあなたが読んでいるよりも文字通りではないと思います。それはオリジナリティについてだと思います。アイデアは、真に独創的な考えはなく、真に独創的な創造は存在しないということです。誰もが周囲の世界の影響を受けます。優れた芸術家は、周囲の世界から借りる方法を理解していますが、盗難を隠す​​には素晴らしい芸術家が必要です。

「すでにフロントエンドの開発者/デザイナーなら、海賊の帽子をかぶっているふりをしてください」 -Ethan Marcotte、Responsive Web Design 2011

ジョニーアイブ、美しい、ミニマリストデザインの天才。しかし、彼のほとんどの作品は、他の天才デザイン家であるディーター・ラムズ・オブ・ブラウンの作品に似ているだけではありません。見た目は同じですが、製品の機能はまったく異なります。

「人々があなたの作品をコピーするなら、それはもっとcompめ言葉のようです。」

人類の最初から自然を真似していることを忘れないでください。学んだことをコピーして間違いを犯し、物事を改善し、それを他の人にそれを転送して、それに応じてさらに望ましい改善を行います。これが素晴らしいデザインの進化です。

一部の優れたデザイナーをコピーすることは、一種の「浅いコピーではなく補完」です。

「デザインとは、見た目ではなく、その仕組みです。」

読むべき上記の小さなことは重要な違いになります。！

そして、結局のところ、デザインがどこから進化したかは問題ではないと思います

「問題がなくなると設計が完了します。」

オリジナルのアイデアは存在しますが、まれです。また、通常、スコープはかなりマイナーです。これを利用するには、他のアイデアのフレームワークが必要です。したがって、新しいアイデアを生み出す最も効率的な方法は、既知のアイデアを再結合することです。すべてのピースが知られているからといって、新しい組み合わせに価値がないわけではありません。

したがって、真に独創的なアイデアでも、既知のもののサポートが必要です。したがって、おそらく新しいコンテキストで再利用のアイデアを認識することが重要です。すべてを自分で革新しようとすると、せいぜい平凡なものになってしまいます。さらに、誰かがすでにやったことを開発するのに多くの時間を費やすことになります。存在するものを知ることで、より最適な選択肢を選択できます。新しいものも不明なので、本当に新しいものを作るときに既知の欠点と未知の欠点を入れ替えます。戦いを選択し、最も重要な場所を革新してください。または、より良い組換えを行います。

アイデアの所有権もかなりarbitrary意的です。いくつかの理由により、このアイデアに帰することができます。ワットは蒸気エンジンを発明しませんでしたが、蒸気エンジンの背後にいる男と考えられています。ピタゴラスはピタゴラスの定理を発明しませんでした。ニュートンは他の誰よりも多くを借りましたが、それが彼のポイントであり、最大の貢献でした。

最終的には、可能な限り最良の選択を行うことについてです。既知のものは、より多くの情報に基づいた選択肢です。新しいものは古いアイデアから再結合でき、最終的にアイデアの所有権は、それをより上手にした人またはより良いマーケティングスキルを持っている人に割り当てられるまで手に入れることができます。デザインは、それをより良く、より良く、同様に良くしています。可能な限り最良の組み合わせを構築することに成功したのは、一般的なアイデアを思いついた人ではなく、覚えておくべきものです。

私が自分のジャーナルで書いた最初のトピックの1つはこれです。言い換えるために、ここにその一部を再投稿して共有します。

新しいフォームは、私たち人間のためではありません。それらは、求められていても招かれていなくても、突然変異を通じて、以前の形から来ます。基本的な意味では、創造の理論はありません。以前のフォームからの新しいフォームの開発のアカウントのみがあります。

-フランク・バロン

私が学部生だったとき、私はいくつかの哲学コースを受講しました。それは私が最初に学んだときでした（最近、学んだことは学んだよりも言語学的に受け入れやすいと感じていたので、学んだことは私にとって十分な良いことです）何もない。私が持っていた教授はSean Allen-Hermanson（教職員プロフィール）であり、彼が私たちに与えた例はユニコーンでした。彼は真に新しいものとしてではなく、螺旋角を持つ馬として説明したユニコーン。私の研究では、これが概念的ブレンディングであると理解しています（さらに読む）。

デザイナーとして私が興味を持っているのは次の2つです。

1. その背景にあるアイデアと、創造性の仕組みについての理解
2. 一見「創造的」に見えますが、解体できるほど、結果は悪化する可能性があります。

その2番目のポイントが意味することは、例えば、そして研究で使用されると、人に地球外生物の設計を依頼するかもしれないということです。一部の人は、よく知られている考えに基づいて、人間のように見えるが、アンテナと緑色の皮膚を備えたより小さな緑色の火星を想像します。他の人は、明らかにより創造的であるこれから逸脱します。しかし、聴衆が知っている現実から遠ざかるほど、聴衆は関係を深めることができなくなります。例としては、Gantactusが雲として描かれたときのFantastic Four：Rise of the Silver Surferがあります。ファンと批評家は失望し、新参者は混乱した。簡単に言えば、ガスの塊として存在する存在を思い付くのは興味深く、非常に創造的ですが、関係することは非常に困難です。

私の好きな概念的建築家の一人、レブベウス・ウッズは、物事が軸から外れており、物理が異なるように機能し、私たちが異なるように機能する世界を想像しています。結果は、空間がどのように存在する可能性があるか、ある意味で空間がすでに存在するという非常に興味深い研究です。

参考文献：

創造性の窓としての創造的認知 -トーマス・B・ワード

デザイン研究：場所の形成と作成のプロセスにおける創造的認知アプローチ -Gokce Ketizmen Onal

ここで、これをここで提起された質問にさらに関連付けようとします。

私たち人間には、まったく新しい概念を思い付く能力がありません。「良いアーティストはコピーする、素晴らしいアーティストは盗む」という表現は、良いアーティストが実際に良い作品をコピーするという考えに向かっています。しかし、すばらしいものはそれを修正します。これは実際にはアイデアの盗難です。それは非常に単純化した言い回しですが、それが記憶に残る理由です。

引用は習熟を指します。

マスターではない人が別の人から取ったとき、それはコピー、浅い模倣です。オリジナルは本物でしたが、これは単なるコピーです。

しかし、マスターが別のマスターから取得する場合、マスターのすべてが本物です。マスターはそれに新鮮な命を吹き込みます。

それはマスターを通して生まれ変わり、それ自身の命を与えられます。以前のコンテキストから完全に切り離されました。

盗むことは自分で作ることです。

イエスは仏から盗むことができます。彼は同じ真実を知覚するので、イエスを通しての仏の言葉は本物になります。彼らは今、イエスの言葉になっています。

しかし、司祭はインスピレーションを持っていません、彼は盗むことができません。彼はこの真実を知りません、彼はそれを味わいませんでした。彼は仏の言葉をとろうとするかもしれませんが、それらは仏と共に残ります。真正性はありません。彼はただコピーしています。

これは非常に美しい引用です。なぜなら、盗むことは、一般的には秘密の何か、否定的なものとして理解されるからです。そして、それはこの理解を完全にその頭に向けます。

特定の質問に文字通り答えるには、

（1）アイデアを何らかの方法で「サポート」するためにできることは何もありません。

偉大な芸術には「参照/オマージュ/コピー」の例がいくつもあり、偉大な芸術には真の独創性の例がいくつもあります。

（2）アイデアの「説明」に関しては、説明することはあまりありません。英語での説明は、「アートまたはデザインでは非常に頻繁に参照/オマージュ/コピーが表示されます」です。

あなたの具体的な「ユースケース」は何ですか？

あなたがしたことが他の何かのように見える理由、または何をクライアントに説明するのに苦労していますか？

他人から作品を盗む場合、あなたは本物のアーティストではありません。イゴール・ストラウィンスキーが盗まれた曲で有名になった場合、元の作曲家がクレジットを与える可能性が高くなります。

他のアーティストからインスピレーションを得ることについての場合は異なります。誰もが他のソースからインスピレーションを得ます

また、私はおそらくこれについて多くの嫌悪感を得るだろうが、スティーブ・ジョブズに耳を傾けないでください。彼はsay慢でうそつきでした。彼はまた、素晴らしい創造性とビジョンを持った人でしたが、それでも信頼できる発言を持つ人ではありませんでした。