3
PostGISに大きなラスターを保存し、QGISで視覚化するとパフォーマンスが低下する
私の質問は、PostgreSQL、PostGIS、QGIS、およびGDALなど、いくつかのソフトウェアツールを組み合わせて使用およびパフォーマンスすることに関するものです。 私は、ArcGIS、Python、Rの長年のユーザーであり、無料のオープンソースGISエコシステムとLinuxへの多様化にも関心があります。最近、QGIS(ver 2.8)をPostgreSQL(ver 9.4)およびPostGIS(ver 2.1)と一緒に使用することに非常に興味があり、Windows 8.1 x64を搭載したコンピューターにコンピューターにソフトウェアをインストールしました(コンピューターの仕様:ThinkPad 2.1GHzコア2、8GB RAM、および240GB SSDを搭載したX200)。空間データ(〜100GB相当)の管理方法を学んだら、このマシンでUbuntuを実行したいと思います。 現時点では、シェープファイルとラスターを確実に保存および取得しようとしています。これまでのところ、シェープファイルをPostGISに読み込むことに成功していますが、ラスターはより問題が多いことが判明しています。小さなgeoTIFFおよびGRIDファイルの単一およびバッチインポートを正常に完了しましたが、大きなラスター(たとえば、ディスク上のサイズが156MBの15619x14655セルIMGまたはTIFFファイル)がPostGISにロードされるまでに時間がかかります。空間インデックスを構築し、これらのパラメーターを使用してタイルによってラスターを読み込むために、raster2pgsqlツールを読んで構成しました。 raster2pgsql -s 3161 -C -I D:\PostGIS_data\dem.img -t auto raster.dem | psql -h localhost -U postgres -p 5432 -d postgres インポートのパフォーマンスは依然として非常に低く、ハードウェアは問題ではありません。QGISでのPostGISラスターの視覚化はさらに悪く、せいぜい小さなラスターをゆっくりロードするか、完全にフリーズします。私が述べたような大きなラスターは、QGISで視覚化することは不可能です。ドキュメントとフォーラムの議論から、この欠点はQGIS自体ではなく、GDALのPostGISラスタードライバーによるものと思われます。フォーラムでの議論ではこの問題について簡単に言及しており、ラスタをPostGISに保存すべきではないと示唆する人もいます(ラスタをスムーズに処理できない空間データベースのポイントは何ですか?)。それでも、私は日常的にESRIのファイルジオデータベースを使用して、非常に大きな(〜70GB)ラスターをすばやく簡単に保存、視覚化、分析し、ArcGIS 10.1はそのような日常的な操作によってフリーズまたはスローダウンすることはありません。 ここで不足しているもの、対処していないボトルネックはありますか?PostGISのパフォーマンス上の利点を実現するために、PostgreSQLをチューニングする必要がありますか?探してコンパイルする必要があるGDALのバージョンがありませんか?特に、QGISでのシェープファイルとラスターのPostGISパフォーマンスと視覚化を改善するにはどうすればよいですか?Linuxターミナルを使用して、包括的かつ迅速な空間データ管理の栄光を享受するにはどうすればよいですか?この問題に関する助けを歓迎します! Duncan Golicherがこのガイドに従いました:https ://duncanjg.wordpress.com/2012/11/20/the-basics-of-postgis-raster/ 私は元々自動設定のタイルを使用していましたが、タイルを行ごとに100x100セルにリセットし、ガイドに示されているようにピラミッドを含めました。 raster2pgsql -s 3161 -d -C -I -M -l 4 D:\PostGIS_data\dem.img -t 100x100 raster.dem100 …