3つの異なるライセンスを持つ資産に出会いました。GPL 3.0ライセンスは、GPL 2.0の新しいバージョンのようです。GPL 3.0が準拠している場合、GPL 2.0は無視できますか？
3つのライセンスすべての条件をすべて満たす必要がありますか？たとえば、GPL 2.0は適切な著作権表示の印刷または表示に言及していますが、これはCC BY-SA 3.0ライセンスにはないようです。
回答:
Open Game ArtのFAQによると：
ライセンスの1つのみに従う必要があります。ただし、再配布/編集するときは、すべてのライセンスを含めるか使用することをお勧めします。そのため、ライセンススペクトル（およびアートを使用できる人/プロジェクトの合計）は縮小しません。
アセットは、さまざまなライセンス条件で提供されます。これらの条件のいずれでライセンスを取得するかは、お客様の選択です。
GPL 2.0と3.0の互換性に関する質問について：いいえ、GPLのバージョン2と3は一般に互換性がありません。ただし、著作権メッセージの文言には細心の注意を払う必要があります。作品が「GNU GPLバージョン2.0」の下でライセンスされている場合、永遠にバージョン2.0に固定されます。しかし、「GNU GPLバージョン2.0 以降」と表示されている場合、作業をGPL 3.0（または、いつか存在する可能性のあるバージョン4.0）に「アップグレード」することができます。一部のプロジェクトは、Free Software Foundationが将来何をしているのかをまだ知っており、「またはそれ以降のバージョン」の表現を使用している一方で、他のプロジェクト（Linuxカーネルなど））、FSFに新しいライセンスを導入するための基本的な権限を与えた後、ソフトウェアに自動的に適用されるリスクを冒したくない。
Free Software Foundationには、さまざまなGPLライセンスの組み合わせに関する便利な表もあります。そのテーブルを読むとき、アセットの使用がライブラリの使用としてカウントされるのか、コードのコピーとしてカウントされるのか疑問に思うかもしれません。それは非常に良い質問です。GPLはアートワーク用ではなくプログラムコード用に設計されているため、そのコンテキストでの解釈は非常に困難です。
GNU Public License（GPL）バージョンxについて。
GPLv2およびGPLv3宣言では、このバージョンを適用するか、オプションでライセンスの新しいバージョンを適用する必要があることが明確に述べられています。
このプログラムはフリーソフトウェアです。FreeSoftware Foundationによって公開されているGNU General Public Licenseの条項、ライセンスのバージョン3、または（オプションで）それ以降のバージョンのいずれかで、再配布および/または変更できます。
そう; GPLv2で送信されたコードのみを使用するプログラムの部分は、必要に応じてGPLv2またはGPLv3で再配布できます。GPLv3でGPLv3 のみを使用するパーツ。
GPLv3にはGPLv2に含まれるすべてのコンテンツと追加コンテンツが含まれているため、プログラムはGPLv3の下で再配布する必要があります。
そして3つのライセンスがあるので; あなたはあなたのプログラムにGPLv3に加えて他のライセンスを適用すべきだと思う、そしてライセンスが互いに干渉しない限り。おそらく両方（GPLv3とCC）を適用する必要があります。
ライセンスが互いに干渉する場合; CCの管理者、GNUの管理者（またはFree Software Foundation？）、およびOpen Game Hearthの管理者に連絡してください。
すべてのソースとヘッダーをGPLv3の下にドキュメントを置くことをお勧めします。そして、CCライセンスに基づくすべての芸術（図面など）。