私は、外部のプログラミングチームと一緒にUnityプロジェクトに参加していることに気づきました。私たちのモバイルゲームには多数のミニゲームがあり、それらは完全にUI要素から、または1つまたは2つのキャンバス要素のみの未加工画像から構築されています。ゲームは非常にシンプルで、テストした最新のデバイスで問題なく動作するため、「間違った」という言葉は解釈の余地があります。

しかし、私のやや完璧主義的な態度では、「正しい/ベストプラクティス」のやり方を心配することが多く、これがゲームを開発するための最良の方法ではないという考えを手放すのに苦労しています。Unityのベストプラクティスを見て、何か変更があったときに再描画することでキャンバスに要素が多すぎないようにする方法、スプライトレンダラーがポリゴンのトリミングを最適化するのではなく、ポリゴンのトリミングを最適化してオーバードローを抑えるなど、プログラミングチームから得た応答を見てみます。 「キャンバス要素の画面比率機能により、さまざまなアスペクト比を簡単に処理できるため、ゲームを構築する方法です」。

私はこれが「個人的な」質問に反対票を投じたくないので、この方法で単純なモバイルゲームを構築しない理由がもっと説得力がありますか？それとも、対象デバイスで動作し、問題を引き起こしていないのはなぜですか？Jaysin、返信ありがとうございます。

ソリューションは、ニーズに合わせて調整する必要があります。UI要素のみを使用してゲームのニーズ（IEのパフォーマンス、応答性、開発の容易さなど）が満たされている場合、問題はありません。

考慮すべき1つのことは、このシステムは、開発チームがUnityの全機能の使用方法を知らないことを意味するということです。将来的にUIが不十分になると、より標準的なUnityフローに向けることが難しくなります。

私はこれについての意見に同意します。プロジェクトの範囲を考慮することが重要です。この方法でプロジェクトを実行する方が簡単/高速かもしれません。それが小さなタイプのゲームまたはアプリにすぎない場合、最適化されていない方法を実行することで多くの時間を節約できるため、コストを節約できます。プロジェクトを何年も維持する必要があるか、拡張する必要がある可能性が低い場合は、あまり良いプラクティスとは考えられていなくても、開発者が慣れている方法を使用することは理にかなっています。

これは、考え方を変更する必要があるという意味ではありません。プロジェクトをゼロから開始する場合は、実装方法とそれを最もクリーンにする方法を完全に検討する必要があるためです。ただし、本番環境にいる場合、特にアウトソーシングされたコードを使用している場合は、ハックを使用する方がよい場合があります。これはクリーンではありませんが、コードのセクション全体をリファクタリングしてクリーンにするのではなく、実装に1時間かかります。 1週間かかる場合があり、数千ドルの費用がかかります。

キャンバス要素のみを使用しても問題はありません

しかし、それでも悪い習慣があるかもしれません（しかし、それはそうではありません）。

この場合に尋ねる必要がある唯一の質問は、「UIに必要なすべての機能が備わっているか」ということです。

UE4で作業していたことを除いて、非常によく似た問題を抱えています。ロックピックを動かしてピンを適切な位置に配置するパズルゲームを作ってみたかった。最初はUIを使用する方が簡単で高速だと思っていましたが、スプライトには既に自分で実装しなければならない機能がたくさんあることがすぐにわかりました。私の場合、その答えは「いいえ、UIは必要なすべての機能を提供しているわけではありません」でした。

あなたにはそうではないようです。しかし、将来的には、スプライトを試してみて、長期的に見て簡単かどうかを確認してみませんか？