背景：この質問は、ユーザーからのいくつかのコメントによって促されました：マイケル

主題に関連する最近のニューヨークタイムズの記事を読むと、代謝のトピックと、それが運動と減量によってどのように影響を受けるかについてさらに証明するように促されました。

「最大の敗者」は、競技者が最も早く体重を落とすために互いに競うショーです。それは「太った恥」について多くの批判を受けており、ショーを取り巻く多くの論争があります。最近のニューヨークタイムズの記事では、一部の人々は代謝の変化のために体重を抑えることができないという証拠が提示されました。

この記事では、国立衛生研究所の一部である国立糖尿病および消化器および腎臓病研究所の代謝の専門家であるホール博士が引用されています。

それは安静時の代謝と関係があり、人が安静時に消費するカロリー数を決定します。ショーが始まったとき、競技者は非常に太りすぎでしたが、サイズの代謝が正常でした。つまり、体重のある人には通常のカロリー数を消費していたのです。それが終わったとき、彼らの代謝は根本的に遅くなり、彼らの体は彼らの薄いサイズを維持するのに十分なカロリーを燃焼していませんでした。

研究者たちは、意図的に体重を減らした人は、たとえ通常の体重から始めても、体重が減っていても、食事が終わると代謝が遅くなることを知っていました。そのため、ショーが終了したときに「最大の敗者」の競技者の代謝が遅いことを見て、彼らは驚きませんでした。

...年が経ちスケールの数が増えたので、競技者の代謝は回復しませんでした。彼らはさらに遅くなり、ポンドは積み重なっていきました。それはまるで彼らの体が競技者を元の体重に戻すための努力を強めているかのようでした。

オンラインで見てみると、運動によってMR、さらにはBMRを改善できると述べている記事があります。

• ハメスKC等。2016年
• 国民健康サービス：「どうすれば代謝をスピードアップできますか？」（2015）
• ペリー、C。応用生理学、栄養学、および代謝（2008）
• 運動に関するアメリカ評議会：「脂肪を取り除く」。（日付なし）
• Lee、P. Cell Metabolism（2014）。

そして、NYTの発見の反対を締めくくった奇妙な記事でさえ！Svetkey LP、Stevens VJ、Brantley PJなど （2008）発見、

結論： 初期の行動による減量プログラムを無事終了した大多数の個人は、初期のレベルよりも低い体重を維持していました。毎月の短い個人的な接触は減量の持続にささやかな利益を提供しましたが、インタラクティブなテクノロジーベースの介入は初期の一時的な利益を提供しました。

質問：

代謝の変化のために、食事後の体重の回復は避けられないのですか、それとも、運動を含む持続的なより良いライフスタイルは、BMRを変化させて体重を減らして正常レベルに戻すことができますか？

ボーナス：Biggest Loserは、減量に関するより大きな（しゃれを許す）問題の指標ですか、それともその性質上、番組は異常値ですか？

ノート

そもそもなぜ体重が増えたのか注目しないでください。アメリカ人がより高いレベルの肥満を持っている理由については多くの理由がありますが、この質問はそれについて議論したくありません。

回答で出されたすべての発言の完全な情報源を提供し、常識またはあなた（または他の人）の意見であるとあなたが信じるものを明確に示してください。私がリンクの説明を使用しているように引用することのボーナスポイント。

編集：この記事は、redditのr / fitness https://www.reddit.com/r/Fitness/comments/4hhgjk/new_york_times_article_summarizing_longitudinal/でさらに議論されています

警告、テキストの壁が着信しています。申し訳ありませんが、調べるべきことがたくさんあります。最後にTL; DR。

まず、（ベース）代謝率に最も影響を与えると思われるものを見てみましょう。まず、種をまたいで見ると、その種の被験者の平均質量とその代謝率の間にはきちんとした関係があるように見えます。実際には、代謝率と体重の3/4の累乗の線形関係。これはクライバーの法則として知られています。勾配は、単細胞生物と冷血動物および温血動物の間で多少異なりますが、一般に、関係は各グループ内で保持されます。

代謝率は動物の体重に応じて変化することを考えると、おそらく人間を含む種内の被験体についてもそうなると期待するのは難しいことではありません。：ここでは人々のための基礎代謝率（BMR）と相関しているものに掘り魅力的な研究であるhttp://ajcn.nutrition.org/content/82/5/941.full（基礎代謝率の変化に影響を与える要因は、無脂肪含んで質量、脂肪の質量、年齢、循環チロキシンは含まれますが、性別、循環レプチン、またはトリヨードチロニンはありません1,2,3; American Journal of Clinical Nutrition）。

被験者内効果、つまり同一人物内での効果は、わずか2％の変動性を占め、0.5％は分析誤差です。より興味深いのは、被験者間効果であり、BMRの最良の予測因子を調べます。BMRを説明するために次のパーセンテージを見つけます。

• 無脂肪質量（FFM）で63％
• 脂肪量（FM）で6％
• 2％年齢
• 説明できない26％

最後の部分は、循環レプチン（満腹感を促進するホルモン）またはトリヨードチロニン（甲状腺ホルモン）では説明できないことがわかりました。興味深いことに、チロキシン（別の甲状腺ホルモン）は女性の分散とは関係がありませんでしたが、男性の残差の25％を占めていました。

これは、FFMとFMよりもBMRの方が多いことを意味しますが、FFMは最大の要素の1つであり、FMは無視できないことがわかります。だから、いくつかの人々は好きではないという結論があります。

1つ目は、無脂肪の質量が重要であり、その中で身長が重要な役割を果たすことです。明らかに、身長が同じ人でも、骨密度や筋力などの要素に応じて、FFMに重要な変動がある可能性があります。これは、筋力トレーニングと肥大がBMRを上昇させるため、持続的な体重減少のサポートに役立つ可能性があるという考えを裏付けています。ただし、アナボリックを使用せずに現実的に得られる筋肉の量には制限がないわけではありません。したがって、筋力トレーニングは個人にとって素晴らしいブーストになる可能性がありますが、同じ体脂肪率でそれぞれ60 kgと90 kgにいる2人のFFMの違いを補うことはできません。

第二に、脂肪量は6％と重要ですが、それほど劇的ではないため、一部の人が主張しているように、脂肪の大幅な減少が発生したときに代謝が停止します。これは生物学的観点からは理にかなっています。骨、筋肉、内臓、皮膚などの除脂肪体重を維持することは、代謝的に高価です。脂肪量の保持が特に代謝的に高価であることは、その主要な機能であるエネルギー源としてはかなり貧弱になるため、意味がありません。これは、車の燃料消費が存在する燃料（重量のためにある程度の負担はあるがそれほど多くはない）または車がガレージに立っているときに燃料を使用するという非常に重要な要素のようです。

第三に、循環ホルモンは、調査されたもの（代謝率に重要）の範囲内で、決定的なものではありません。実際の甲状腺機能低下症と診断された人は、脂肪の減少と増加に関する重要な影響を目にしますが、甲状腺とホルモン系が正常に機能している場合、頻繁に聞かれるので、誰かが体重を減らしたり、容易に増加したりすることはできませんホルモンは、その点で検査を受けたことがない場合、言い訳として見なされなければなりません。申し訳ありませんが、医学的な問題が証明されていない限り、医学的な問題を非難することはできません。また、私たちは皆、自分自身に嘘をつくことに非常に熟達していることが何度も示されていると思います。

最後に、重要な可能性のある他の要因がいくつかあり、同様の身長の2人の人が意のままに食べているように見え、もう1人が体重を抑えるのに苦労する理由に何らかの影響があるかもしれません。しかし、そこには交絡因子が多すぎる可能性があり、これは当面の質問から離れるので、定量化できるものを続けます。

したがって、脂肪の減少により体重が減少するため、これは脂肪量に直接関連するBMRのいくらかの低下につながりますが、BMRが劇的に遅くなるという主張を保証するのに十分ではなく、食事後に再開すべきときに主要なリバウンド効果を引き起こすのに十分です1日の総エネルギー消費量（TDEE）消費。それでは、他の方法で減量するとBMRが低下しますか？

ここで私たちは恐ろしい「飢餓モード」に到達します。多くの人々は、消費されるカロリーが少ないほど、反応している体は代謝プロセスを遅くし、そして/または危機になり得ることに直面して機能を延長するために優先順位を再分配すると信じています。ピークパフォーマンスと「適切な」パフォーマンスにはかなりの違いがあるので、それは確かに不可能ではないようです。しかし、それは私が名前を付けたいと思うそれらのユニークなものの1つです。当時は非常に信頼できるが不完全かもしれないソースからどこかに由来するこれらのアイデアの1つは、新しい証拠に直面して無効になるか、完全に誤解されます。シンプルなバージョンが普及し、普及し、すぐに頻繁に繰り返されることで、「一般的な知識」として一般の人々の心に定着します。しかし、新しい情報が利用可能になり、それを収集する最前線の人々が古い「常識」の普及に不満を抱くようになると、彼らはそれを神話として分類し始め、反論を提供します。人々は賢くて最先端にいるのを好むので、今や「神話」は熱烈に攻撃され、それによって生きた人々の迷惑になり、今では嘘をついている、誤解されている、または個人的に攻撃されていると感じています。栄養と運動の多くのそのような揺れる振り子を見る準備をします（「カロリーイン/カロリーアウト」、「カロリーはカロリーです」、栄養タイミング、バーベル->マシン->バーベル）。彼らはそれを神話として分類し始め、反論を提供します。人々は賢くて最先端にいるのを好むので、今や「神話」は熱烈に攻撃され、それによって生きた人々の迷惑になり、今では嘘をついている、誤解されている、または個人的に攻撃されていると感じています。栄養と運動の多くのそのような揺れる振り子を見る準備をします（「カロリーイン/カロリーアウト」、「カロリーはカロリーです」、栄養タイミング、バーベル->マシン->バーベル）。彼らはそれを神話として分類し始め、反論を提供します。人々は賢くて最先端にいるのを好むので、今や「神話」は熱烈に攻撃され、それによって生きた人々の迷惑になり、今では嘘をついている、誤解されている、または個人的に攻撃されていると感じています。栄養と運動の多くのそのような揺れる振り子を見る準備をします（「カロリーイン/カロリーアウト」、「カロリーはカロリーです」、栄養タイミング、バーベル->マシン->バーベル）。

それは神話ですか？まずその起源。ソースは主にミネソタ飢餓実験（https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment）であるようです。実験では、BMRの重要な指標である生理学的プロセスが実際に低下していることがわかりました。しかし、研究の対象は実際には飢えていて、扱いやすい脂肪減少食ではありませんでした。この調査から素晴らしい対比が得られます：https : //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11010936（全文：http : //ajcn.nutrition.org/content/72/4/946.long、2年間のエネルギー制限後のエネルギー代謝：生物圏2実験、Am J Clin Nutr。2000 10月; 72（4）：946-53）。人間の研究に関して言えば、法的側面に留まっているときに2年間生物圏に閉じ込めるよりもはるかに良くなることはありません。この研究では効果があると結論付けていますが、その大きさを見てみましょう。体重減少は平均して体重の15％でしたが、そのほとんどは脂肪の減少によるものでした。食事は制限されていましたが、栄養的には貧弱ではなかったからです。TDEEの平均応答は180 kcal減少しました。最初はそれほどではありません。60 kcalは、体重自体の減少（FFMとFM）によって説明され、65 kcalは、居眠りの減少によるものであり、55 kcalは、統計的に取るに足りないとされました。

食事療法の結果としてBMRが大幅に低下するという考え、特に飢餓モードの概念は、最近、神話としてますます分類されています。いくつかの真実はありますが、十分な数の釘が棺桶に打ち込まれており、今のところ、これは多くの人々が食事後にリバウンドする原因ではないと結論付けています。

それで、最大の敗者で何が起こっていたのですか？2つのことを考えます。

まず、このショーの人々のカロリー制限は、できるだけ多くの体重をできるだけ早く減らすように促されているため、正気で持続可能な食生活と見なすべきものよりも実際のミネソタ州の実験数に近かった。質問のインタビューから引用されたホール博士は、ショーに関する記事を発表しました（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3660472/）。非常に重要なのは、減量への劇的なアプローチが脂肪に影響するだけではないということです。いくつかの除脂肪体重も同様に失われ、特に筋肉は以前に見たように、代謝率により大きな影響を与えます。だから、私たちは脂肪と有用な除脂肪体重を失い、代謝率が低下し、過酷なクラッシュダイエットから解放された人々を手に入れました。何が起こるかについて2つの推測。

これは、2番目のポイントにつながります。「時代遅れ」についてのひどい誤解は、決して時代遅れになるはずのアイデアに根ざしています。あなたは雑誌でそれを見ました...「バナナダイエット」、すべての「デトックス」ダイエット、低脂肪ダイエット、最近ケトダイエット。状況が「修正」されて食事療法を終了できるようになるまで、食事療法は限られた不快な時間にあなたが行うことであると人々は信じるようになりました。問題は、誰もが太りすぎになる原因となったのは、一瞬の判断の失敗ではなかったということです。体重増加を引き起こしたのは、通常、貧弱な栄養習慣でした。「ダイエット」への正しいアプローチは、より良い習慣を確立することです、新しい体重を維持できるように、体脂肪の減少が完了した後にできることの縮小バージョン。私はこれ以上の研究を掘り起こすつもりはありませんが、食事は、この意味で、実際には将来の体重増加の指標であることが観察されています。また、食事が厳しくなればなるほど、それをかなりの期間維持することが難しくなります。比較すると幼児である認知プロセスに対して何億年もの進化によって磨き上げられた生存本能に穴をあけているとき、あなたの「意志力」は勝ちません。それをかなりの期間維持することがより困難になるでしょう。比較すると幼児である認知プロセスに対して何億年もの進化によって磨き上げられた生存本能に穴をあけているとき、あなたの「意志力」は勝ちません。それをかなりの期間維持することがより困難になるでしょう。比較すると幼児である認知プロセスに対して何億年もの進化によって磨き上げられた生存本能に穴をあけているとき、あなたの「意志力」は勝ちません。

ホール博士はまた、上記の記事で、運動と相まって中程度のカロリー不足が長時間にわたって維持されていた場合、最終的に同じ体重減少に到達しただけでなく、痩せた状態で維持されていたことを示しています体重を増やし、競技者をより良い形に保ち、新しい体重を維持するための装備を整えます。

その意味では、はい、プログラムはより大きな問題の延長です。つまり、食事は、より良い持続可能な習慣への段階的な変化と見なされるのではなく、このクラッシュアンドバーン方式で引き続き取り組みます。それは人々がすぐに結果を欲することへの焦りに足を踏み入れ、完了するのに何年もかかる計画は非常に困難であるという事実です。誰かが1週間あたり0.25 kgを失う間、3年間フォローすることは、非常にスリリングなテレビには向かないと思いますが、その人は、肥満から始めるとき、優れた進歩を遂げるでしょう。

TL; DR

• 無脂肪体重は、基礎代謝率の主な要因です。
• 脂肪量もBMRに寄与しますが、程度ははるかに小さくなります。
• 「飢餓モード」は、実際に飢えているのでない限り、単純なカロリー制限からは発生しません。
• BMRは、脂肪の減少や中程度のカロリー不足の結果として劇的に減速することはありません。
• BMRは、劇的なカロリー不足の結果としてかなり遅くなる可能性があります。これは、少なくとも部分的には除脂肪体重の減少が原因である可能性があります。
• 適切な方法で体重を減らし、体重を減らすことができます。

私は無意識のうちに自分で長期間の実験を行いました。少なくとも私の場合、答えはイエスです。私は10年前の体重は約63 kgで、1日あたり約3000 kcalを食べていました。今日、私は1日あたり約3800 Kcalを食べ、体重は54 kgです。主な変更点は、運動の労力を増やしたことです。以前は週3回20分程度のランニングでしたが、現在は週5回1時間のランニングです。

私は減量することを決して目標としていませんでした、私の目的は私のフィットネスを改善することでした。私はカロリー摂取量を減らしませんでした。フィットネスを構築するにはより多くのカロリーと栄養素を摂取する必要があると考えていたので、反対のことをしました。また、63kgというのはそれほど重いものではないので、体重を減らすことは私の心を横切るものではありませんでした。そして、それはおそらく私のフィットネスを劇的に改善し、副作用として体重を減らすのに役立ちました。カロリー摂取量を減らしていたとしたら、おそらく運動時間を増やす努力に苦労し、フィットネスの目標を達成できなかったでしょう。

次に、私が63 kgであった初期状態と、54 kgである最終状態を考えます。初期状態では体重は安定しており、長期的に体重の増減はありませんでした。したがって、エネルギー摂取量と使用エネルギー量の間には均衡がありました。そしてこれは安定した平衡でもあり、特に消費されるエネルギーは変動しますが、私の体重はまだ安定しています。これはおそらく、脂肪細胞が空になるか、満たされるようになると、それに応じて代謝率を調整するフィードバックメカニズムが原因です。エネルギー摂取量=エネルギー使用量= 3000 Kcal /日でその平衡に達しました。

私が今いる最終状態では、より高いレベルで別の平衡に達しています。エネルギー摂取量=エネルギー使用量= 3800 Kcal。54 kgの重さは関係ありませんが、これは一定であるという事実を除けば、私が本当に平衡状態にあることを示しています。この変化が起こった唯一の理由は、私がもっと強く運動できるようになるまで体力を増強したからです。私は現在約700 Kcalを消費しており、これはカロリー摂取量の20％以上です。古い平衡状態では、5分の1の燃焼でした。これは、エネルギー摂取量の約5％にすぎませんでした。

なぜ体重が減ったのですか？原則として、ここでは関連するすべての生化学を呼び出すことができ、最終的には、エネルギー使用量の変化とエネルギー摂取量の変化による脂肪の蓄積の長期的な変化を引き起こすことができます。しかし、これは問題を分析する正しい方法ではありません。赤い信号で車を減速させて停止させると、交通規則を守るようにプログラムされているので、そうします。しかし、原則として、分子レベルですべてのプロセスを分析して何が起こったのかを説明し、神経を介して足に信号を送信してブレーキをかけ、それによって車がどのように減速するかを説明できます。

それはすべて正しいですが、システムはそのように機能するように設計されているため、ほとんど関係ありません。つまり、車のデザインが異なり、異なる方法で進化した場合でも、交通ルールに頼らなければならず、減速または停止する必要がある場合と同じプロセスを実装することになりますが、別の方法で実装されます。

同様に、私は体重を減らしたのは、運動量を増やすことで体がエネルギー管理のために異なるアルゴリズムを実行し、ランニングをより簡単にするという特定の目標を達成したためです。これには、健康になることと体重を減らすことの両方が含まれます。何億もの年の進化が、生存のためにそのようなアルゴリズムを使用する体をもたらしました。動物が楽しみのためにより多くの運動をし始めない場合、動物がより多くのエネルギーを消費することになれば、それは彼らが必要な食物を得るためにこれをしなければならないことを意味します。体は生存確率を最大化するように進化しているため、これが発生すると、この新しい状況を考慮して最適な戦略を調整します。その後、脂肪の量が調整されます。代謝率は、運動量、エネルギー、栄養素の摂取量を考慮して、望ましい最適状態に達するまで調整されます。

減量の維持：最大の敗者は誰ですか？

前書き

体重を減らすことを目標に短期的または長期的にライフスタイルを変えることの影響を調べるとき、考慮すべきことがたくさんあります。私の回答では、TBLの縦断的研究の結果を、長期的な減量の成功とその基本代謝率（BMR）の変化への寄与を評価する同様の臨床試験と比較します。

この質問は、2004年10月にデビューしたテレビ番組「The Biggest Loser」（TBL）の使用に焦点を当てています。この番組では、肥満の競技者が、最初の体重と比較して最も高い割合の体重を失うことで、かなりの賞金を獲得しようと競います。 （ウィキペディア、2016年）。

TBL：減量レジメン：リスクと批判

まず、ショーを終える前にTBLの競技者の心と体に何が起こっているかを完全に理解するために、放送の歴史に対するTBLの批判のいくつかを探ります。ショーは免責事項から始まり、次のように述べられています。

「私たちの競技者はショーに参加している間、医師の監督を受け、彼らの食事療法と運動療法は彼らの医学的状態と彼らの特定のニーズに合わせて調整されました。食事療法や運動プログラムを始める前に、かかりつけの医師に相談してください。」

認定された医療専門家による監督のこの主張にもかかわらず、すべての競技者は次のことを明記した権利放棄書に署名する必要があります。

「…シリーズへの参加に関連して私を診察したり、私の手続きを行ったりする医療専門家の資格や資格、または私に影響を与える可能性のある病状を診断する能力について、保証、表明、保証は行われていません。シリーズに参加するフィットネス」。（ピットニー、2010）

ショーの搾取的な性質は、ミシガンメタボロミクス＆肥満センターのディレクターであるチャールズブルーアント博士（Edward、2016年）の攻撃を受け、次のように述べています。

「私は最初の人が心臓発作を起こすのを待っています。私は[番組のレジメンに従いたい]と思っている患者が何人かいて、私はそれに対して助言します。番組はとても有益だと思います。彼らは貧しい人々を連れています深刻な体重問題を抱えており、その真の焦点は25万ドルを獲得することです。」（2016年エドワード）

ショーの「競争」の側面により競技者に加えられた精神的緊張は重大な精神的トラウマにつながるとブルーアント博士は断言し、競技者自身によって提供された情報によって再確認されました。

プログラムの最初のシーズン（ウィキペディア、2016年）の勝者であるライアンC.ベンソンは、「断食して脱水症状になり、血を排尿するまで体重がいくらか減った」ことを公に認めました。ショーが終了してから、ベンソンは体重のほぼすべてを取り戻しました（エドワード、2016）。

2009年、カイヒバード（第3シーズンの準優勝者）はニューヨークタイムズに、「競技者は計量前の24時間以内にできるだけ少量の水を飲む」とし、「できるだけ多くの服を着て運動する」と語った。 「カメラがオフだったとき。彼女はさらに、ショーが終了してから2週間後に、おおむね水分補給から約31ポンドを取り戻したと述べた（Edward、2016）。

次に、2010年6月のインタビューで、ヒバード（別の出場者）は、「私はまだ[摂食障害で苦しんでいます。私はします。夫は、私はまだ食べ物を恐れていると言っています...私はまだかなり混乱しています」ショーから。」（Poretsky、2016年）。

TBLは競合する人々にとって有害なショーであることは明らかであり、これは彼らのメンタルヘルスに大きな影響を与えました。一部の出場者にとって、競技に参加することの心理的トラウマが長期的に健康的な体重を維持する能力に直接影響を与えたことは明らかですが、これは関係者全員に当てはまるわけではありません。

多くの体重増加の再発の引き金は、自己像の憎悪からうつ病のスパイラルにリンクされていることが知られています。食物は、感情的に「より良い」と感じるために食べることを強いられている自分を見て、うんざりしているこれらの人々のための快適さとして扱われます。ショーの心理学の調査（Domoff SE、et al。、2012）は、The Biggest Loserコンテストの参加者は、過体重の個人の嫌悪のレベルが大幅に高く、暴露後に体重が制御可能であると強く信じていると結論付けました将来のうつ病と元の体重へのより速いリバウンド。

TBL：縦断的研究

2016年には、米国国立衛生研究所（NIH）による長期研究の結果が発表され、エピソード8で競技者の体重の増加と減少を記録しました（Danny Cahillがショーの記録的な損失を達成しました）。この調査では、関与した16人の競技者のほとんどが体重を取り戻し、場合によっては、コンテストに参加する前よりも体重が増えたことがわかりました。（コラタ、2016）。

New York Timesの記事は、TBL競技者が減量を回復するという一般的な傾向の背後にある推論を主に代謝の低下に関連していると主張し続けています。

記事はダイエットが代謝にどのように影響するかを説明し続けています：

研究者たちは、意図的に体重を減らした人は、たとえ通常の体重から始めても、体重が減っていても、食事が終わると代謝が遅くなることを知っていました。そのため、ショーが終了したときに「最大の敗者」の競技者の代謝が遅いことを見て、彼らは驚きませんでした。

しかし、競技者の新陳代謝が現在のサイズの誰かの新陳代謝と一致するように回復するのではなく、代わりに彼らの体は体重を戻すために戦っているかのように急落しました。極端な例では、ショー以来100ポンドを獲得したケイヒル氏は、体重を維持するために、現在のサイズの男性よりも800カロリー少ないカロリーを食べる必要があります。（2016年コラタ）

記事は続き、ワシントン大学の医学教授である肥満と糖尿病の研究者であるマイケル・シュワルツ博士を引用している：

「重要な点は、テレビに出られること、大量の体重を減らすこと、6年間続けることができることですが、基本的な生物学的現実から逃れることはできません。」...「限り最初の体重を下回ると、あなたの体はあなたを元に戻そうとします。」（2016年コラタ）

次に、ショーに関与していなかったボストン小児病院のニューバランス財団肥満予防センターの責任者であるデビッドルートヴィヒ博士が引用されています。

「これは最も成功した[ダイエット]のサブセットです」...「彼らが新陳代謝の正常への復帰を示さない場合、私たちの残りの部分にどのような希望がありますか？」...「それは解釈されるべきではない生物学と戦うか、太ったままでいる運命にあるという意味です。それは、他のアプローチを探求する必要があることを意味します。」（2016年コラタ）

記事は、TBLの大多数の競技者にとって、ショーの後に彼ら全員が新陳代謝と大きな戦いをしていると結論づけています。

ショーの衝撃的な畏怖の戦術は、体重を素早く取り除くことで、レプチンレベルの持続的な期間に大幅な赤字を引き起こす可能性があり、ベースラインの空腹レベルが高くなる可能性があります。記事（コラタ、2016）はこの理論を幾分サポートしており、オーストラリアのNational Health and Medical Research Council（Sumithran、Prendergast、Delbridge、Purcell、Shulkes、KriketosおよびProietto、2011）によって資金提供されたTBL形式に類似した1年間の研究を参照しています。 。メルボルン大学のジョセフプロイエットと彼の同僚は、8週間または9週間、1日あたりわずか550カロリーを消費することに同意した50人の太りすぎの人々を採用しました。彼らは平均約30ポンドを失ったが、翌年には体重が回復した。プロイエット博士と彼の同僚は、人々を満足させるレプチンと他の4つのホルモンを見ました。それらのほとんどのレベルは、彼らの研究対象に落ちました。彼らはまた、人々が食べたくなるホルモンを調べました。そのレベルは上がりました。

「驚くべきことは、それが調整された効果であるということでした」...「体はあなたをあなたの体重に戻すために複数のメカニズムを配置しています 減量を維持する唯一の方法は、常に空腹にすることです。空腹感を抑え、長期間使用しても安全な薬剤が切実に必要です。」（Sumithran、Prendergast、Delbridge、Purcell、Shulkes、KriketosおよびProietto、2011）

前述の記事（コラタ、2016年）で、国立糖尿病および消化器および腎臓病研究所の代謝の専門家であるホール博士は、ショーに参加した研究者が「[競技者]には食事が終わると代謝が遅くなります。」

ショーに続いて、ホール博士は競技者が経験する食事制限と運動介入の大きさを完全に詳述する記事を発表しました。「最大の敗者」減量競争におけるダイエッ​​トとエクササイズの結果（ホール、2013）は、持続可能ではないことが知られているダイエッ​​トを維持し続けようとする競技者に関して、ここで前述した多くの点に同意します。長期。Hall博士はシミュレーションを使用して、競技者が切望した減量はそれほど劇的ではない方法で達成できることを示し、目標を達成し維持するために必要な時間は、競争によって提案された数カ月ではなく数カ月であると考えました。

その他の関連研究

減量の維持に成功している人は、しばしば新しい、より低い体重との積極的な関係を経験します。TBLに関しては、食物との否定的な関係が長期にわたる再発の可能性を高める可能性があり、発展したことは明らかです。体重減少の長期維持に成功した人たちの心理的症状（Klem et al。、1998）は、ポジティブな一般的な気分と自信に満ちたもので、多くの研究者は体重を維持する方が簡単であると述べていますオフ。この研究では、彼らがどれだけの体重をどのくらいの割合で減らしたいかを決定するのは、関係者全員の責任でした。

次に、身体はそれが課した変化のニーズに対応するのに何年もかかります。最近の研究（Wing and Hill、2001）は、あなたの体が新しい食事療法と運動療法に順応するのにかかる期間は、予想よりも長いことを発見しました。減量を維持する長期的な成功の可能性は、食事と運動の戦略の継続的な遵守、低レベルのうつ病と非抑制、および医学的トリガーにより、2年以上体重を控えた後にも大幅に増加します。これは、食事とサステインの平均サイクル時間が1年である場合の再発の理由を説明するのに役立つかもしれません。

体重を減らした人のNational Weight Control Registry（Wyatt、1999）による安静時代謝率（RMR）の研究は、少なくとも一部の減量された個人では、RMRの永続的な義務的な減少はないと思われると結論付けました急速なダイエットにより痩せた体重を減らすために予想される減少。これは、以前は肥満だった被験者の安静時代謝率の追加分析によってサポートされています（Astrup、1999）。この分析は、以前は肥満だった被験者の平均相対RMRが対照被験者よりも3〜5％低いと結論しています。この違いは、以前は肥満だった被験者の方が対照被験者よりもRMRが低いことが原因であると説明できます。低RMRの原因が遺伝的なものか後天的なものか、

代謝率は体重に比例することが知られており、無脂肪質量と脂肪量に分解できます。研究（Weinsier、Schutz and Bracco、1992; Cunningham JJ、1991; Fukagawa et al。、1996）は、人の無脂肪質量の量の変化が直接代謝に影響を与えるが、他の要因が代謝に影響を与えるレベルに同意する：脂肪量（FM）、性別、年齢、ホルモンレベル（レプチン、トリヨードチリオニン（T3）、およびチロキシン（T4））はまだ完全には理解されていません。American Society for Clinical Nutrition（Johnstone et al。、2005）による研究は、これらの二次的要因の影響を調査し、FFMとFMの両方が基礎代謝率に大きく貢献していると結論付けました。ただし、レプチン、性別、T3レベルはBMRの決定に統計的に有意ではないこともわかりました。

考慮すべき重要な要素の1つは、ミネソタ州の飢餓実験の一環として実施された研究です（Keys and Drummond、1950）。American Journal for Clinical Nutritionで発表されたフォローアップ研究はMSEを再現しましたが、改善された環境で、Biosphere施設を利用して、飢餓中に体が代謝を劇的に変化させるMSEの所見が正確であるかどうかを調査しました。この研究の結果（Weyer et al。、2000）は、退院して通常の食事に戻ってから6か月後、体重がエントリー前のレベルまで増加したことです。ただし、調整された代謝はまだ対照被験者よりも有意に低かった。

Weyer等による研究。痩せ型の人間では、代謝は「飢餓モード」を説明するために適応的に減少し、持続的な（> 5年）エネルギー制限に対応すると結論付けました。平均して、生物圏研究に参加した人々は、脂肪が豊富な食事（FM）が失われ、脂肪を含まない質量（FFM）のレベルが大幅に低下していないことを示す、栄養豊富な食事で体重の15％を失いました。ただし、BMRに記述された平均の変化は180kcalであり、FMとFFMの変化に起因する減少が、ふわふわの減少に起因するものと等しいことを示す調査によって分解されたことにも注目に値します。（1回あたり〜60kcal）

代謝の変化に対する運動の影響

筋力トレーニングは、特に男性にとって、RMR（安静時代謝率）の急速な改善に寄与することを示しています（LEMMER et al。、2001）。50〜65歳の男性に関する以前の研究でも、抵抗運動でBMRを改善できるというこれらの所見に同意しています（Pratley、1994）。2001年のレビューでは、「最近の研究では、レジスタンストレーニングが糖尿病、心臓病、癌に関連する…安静時代謝率などのリスク要因にプラスの影響を与える可能性があることを示しています」と結論しています（Winett and Carpinelli、2001）。レジスタンスエクササイズがRMRを改善するという発見に加えて、心臓血管トレーニングは減量を維持するのに効果的であることが示されています（Pollock et al。、1998）。

ただし、TBLの他の分析は、食事のみの変更と比較して運動のみではRMRに有意な影響がないことを示しており、ショーの分析では、食事のみでRMRがベースラインに対して1％だけ減少することが予測された単独でRMRを25％抑制すると予測されました。

結論（TL; DR）

「最大の敗者」（TBL）を調べると、競技者が長期的な維持を困難にする減量運動プログラムに参加していることは明らかです。競技者の体に有害な生理学的および物理的影響を与えると、長期的な障害が発生します。これは、RMRで収集された6か月の再テストデータと、参加した人の体重と一致します。

研究により、（全国の体重管理登録で観察されたように）個人が推進する医師推奨の減量計画を完了することにより、持続的な減量/減量が優勢になる可能性が高いことがわかっています。賢明な減量/メンテナンスプログラムをレジスタンスエクササイズとペアにすると、脂肪分のない大量（FFM）が失われていない限り、ダイエット後の体のBMRを正常なレベルに戻すことができます。

TBLのターゲット市場は、ミレニアム以降に普及したダイエットの「オールオアナッシング」の原則に賛同する人々です。競技者が極端な「旅」を通じてエンターテインメントを提供することで、視聴者はショーを見ることに夢中になります。現在の形式ではなく、体重減少が1週間あたり0.5kgで、1日1時間の運動の場合、多くの人は調整しません。

TBLは、非常に短い時間で大きな結果を約束する「流行りのダイエット」の成長傾向に影響を与え、製品やサービスを販売するという事実を偽って、すぐに満足するという現代の期待に訴えることがよくあります。実際の持続可能な長期的な減量の場合、結論は簡単なものです。賢明な減量目標と、軽度の10〜20％のカロリー不足および定期的なさまざまな運動を組み合わせると、持続的な減量につながります。食後、運動と食事のバランスをとることで、簡単に体重を維持できます。

参考文献

Astrup、A.（1999）。以前は肥満だった被験者の安静時代謝率のメタ分析。American Journal of Clinical Nutrition、[オンライン] 69（6）、pp.1117-1122。入手先：http : //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10357728 [2016年5月18日アクセス]。

人間の飢餓の生物学。（1952）。自然、170（4318）、pp.177-177。カニンガムJJ、J（1991）。エネルギー消費の決定要因としての体組成：合成レビューと提案された一般的な予測方程式。American Journal of Clinical Nutrition、54、pp.963-969。

エドワード、W（2016）。「「最大の敗者」について、健康は後退できる」。ニューヨークタイムズ。[オンライン]で入手可能：http : //www.gainesville.com/article/20091125/ZNYT01/911253011/1109/SPORTS? p =2 &tc =pg [2016年5月18日アクセス]。

深川直樹、バンディーニ、L。、ディーツ、W。、ヤング、J。（1996）。体水分と安静時代謝率に対する年齢の影響。Journals of Gerontology Series A：Biological Sciences and Medical Sciences、51A（2）、pp.M71-M73。Hall、K.（2013）。「最大の敗者」減量競争における食事療法と運動。肥満、21（5）、pp.957-959。

Johnstone、A.、Murison、S.、Duncan、J.、Rance、L.およびSpeakman、J.（2005）。基礎代謝率の変動に影響を与える要因には、無脂肪量、脂肪量、年齢、循環チロキシンは含まれますが、性別、循環レプチン、またはトリヨードチロニンは含まれません。アメリカ臨床栄養学会、82（5）、pp.941-948。Keys、A.およびDrummond、J.（1950）。人間の飢餓の生物学。ミネソタ州ミネアポリス：ユニバーシティ ミネソタ州の [usw.]。

Klem、M.、Wing、R.、McGuire、M.、Seagle、H. and Hill、J.（1998）。体重減少の長期維持に成功した個人の心理的症状。健康心理学、17（4）、pp.336-345。

Kolata、G.（2016）。「最大の敗者」の後、彼らの体は体重を取り戻すために戦った。ニューヨークタイムズ。[オンライン]で入手可能：http : //www.nytimes.com/2016/05/02/health/biggest-loser-weight-loss.html? _r =0 [2016年5月18日アクセス]。

LEMMER、J.、IVEY、F.、RYAN、A.、MARTEL、G.、HURLBUT、D.、METTER、J.、FOZARD、J.、FLEG、J。およびHURLEY、B。（2001）。筋力トレーニングが安静時代謝率と身体活動に及ぼす影響：年齢と性別の比較。スポーツと運動における医学と科学、33（4）、pp.532-541。

Pitney、N.（2010）。「最大の敗者：出場者は危険な慣行を認め、声を出せない」。[オンライン]ハフィントンポスト。入手先：http : //www.huffingtonpost.com/2009/11/25/biggest-loser-contestants_n_370538.html [2016年5月18日アクセス]。

Pollock、M.、Gaesser、G.、Butcher、J.、Despr ?? s、J.、Dishman、R.、Franklin、B. and Garber、C.（1998）。ACSMポジションスタンド：健康な成人の心肺および筋肉のフィットネスと柔軟性を開発および維持するための運動の推奨される量と質。スポーツと運動における医学と科学、30（6）、pp.975-991。

Poretsky、G.（2016）。「より大きな敗者ファイナリストはショーが彼女に摂食障害を与えたと言います」。[オンライン] Jezebel.com。http://jezebel.com/5564997/bigger-loser-finalist-says-show-gave-her-an-eating-disorder [2016年5月18日アクセス]で入手できます。

プラットリー、R。（1994）。「筋力トレーニングは、健康な50〜65歳の男性の安静時代謝率とノルエピネフリンレベルを増加させます。」Journal of Applied Physiology、[オンライン] 76（1）、pp.133-137。入手先：http : //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8175496 [2016年5月18日アクセス]。

Sumithran、P.、Prendergast、L.、Delbridge、E.、Purcell、K.、Shulkes、A.、Kriketos、A。およびProietto、J。（2011）。減量へのホルモン適応の長期持続。ニューイングランド医学ジャーナル、365（17）、pp.1597-1604。

Weinsier、R.、Schutz、Y.およびBracco、D.（1992）。安静時代謝率と無脂肪塊およびヒトの無脂肪塊の代謝活性成分との関係の再検討。Americal Journal of Clinical Nutrition、55、pp.790-794。

Weyer、C.、Walford、R.、Harper、I.、Milner、M.、MacCallum、T.、Tataranni、P.およびRavissin、E.（2000）。2年間のエネルギー制限後のエネルギー代謝：生物圏2実験。American Journal for Clinical Nutrition、[オンライン] 72（4）、pp.946-953。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11010936 [2016年5月19日アクセス]で入手できます。

ウィキペディア。（2016）。最大の敗者（シーズン1）。[オンライン] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Biggest_Loser_(season_1）[2016年 5月18日アクセス]で入手できます。

ウィキペディア。（2016）。最大の敗者（US TVシリーズ）。[オンライン] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Biggest_Loser_%28U.S._TV_series%29 [2016年5月18日アクセス]で入手できます。

Winett、R.およびCarpinelli、R.（2001）。レジスタンストレーニングの潜在的な健康関連の利点。予防医学、33（5）、pp.503-513。Wing、R. and Hill、J.（2001）。正常な体重減少の維持。アンヌ。Nutr。牧師、21（1）、pp.323-341。

Wyatt、H.（1999）。国家体重管理登録における肥満の減少した被験者の安静時のエネルギー消費。アメリカの臨床栄養学ジャーナル、[オンライン] 69（6）、pp.1189-1193。http://ajcn.nutrition.org/content/69/6/1189.long [2016年5月18日アクセス]で入手できます。