設計を提出した後に発生するコード変更に対するエンジニアの責任は何ですか？

次の状況でエンジニアが責任を負う場合はどうなりますか？これは特に米国内のエンジニアリングに関連しています。

エンジニアは、その時点で有効な標準とコードに適合する設計と計画を作成します。デザインは封印され、入札と建設のために所有者に提出されます。資金的制約のため、プロジェクトは保留されています。設計に影響を与えるコードの変更があったのに十分な年月が経ちました。その後、所有者は最初に設計されたとおりにプロジェクトに入札して完了します。これは、計画を確認して更新するエンジニアが後に保持されなかったことを前提としています。

• 元のコードを使用することから生じる問題に対するエンジニアの責任は何ですか？これは、後のコードがエラーを修正するか、他の必要な改善を行うことを前提としています。
• エンジニアが遅延後にプロジェクトが元の計画に基づいて構築されていることを認識していたかどうかは重要ですか？エンジニアはもはや契約していません。

これはエンジニアリングではなく法律に関する質問であり、法律は完全に管轄に依存しています。オーストラリア、イギリス、アメリカのようなコモンローの国を扱っていると仮定すると、責任は、契約、法的責任、過失の不法行為という3つの原因から発生する可能性があります。

契約する

基本的に、あなたは契約の下でそれが言っていることを行う義務を負っています。これには、暗黙の条件および法令により契約に読み込まれた条件が含まれる場合があることに注意してください。

契約に基づく責任は、一方の当事者が他方の当事者が契約の条件に違反した場合に発生します。契約を順守している場合は、遅延のために順守を中止することはできません。

法令

関連する法域（所有者、エンジニア、サイト、またはこれらすべての管轄である可能性がある）に、エンジニアに責任を課す法律が存在する場合があります。これが契約に読み込まれる義務である場合は、上記を参照してください。これが国家に負う義務である場合、一般的に国家は刑事または民事のいずれかで起訴することになります。

ほとんどの管轄区域では、コードまたは標準への準拠はせいぜい部分的な防御であるため、最初に法律を遵守していなければ、責任を負うことになります。ほとんどの法律は遡及的ではないので、遅延によって責任がどのように変化するかを確認することは困難です。

ただし、プロジェクトが廃止されたコードで構築されていることがわかっており、これらが新しい法令（特にWHSへの違反または環境破壊）の違反を引き起こす可能性がある場合、その状況でできることを行う義務があると考えられます。これを所有者の注意を引くことはおそらくこれで十分でしょう。

過失

不法行為の法の下で過失を訴訟原因として確立するために、原告は被告が以下のことを証明する必要があります。

1. 原告に義務があり、
2. 必要な行動基準（一般的には合理的な人物の基準）に準拠しないことによりその義務に違反した場合、
3. 過失行為が原告への危害の原因であり、
4. 原告は、実際には、危害を加えられたか、損害を受けた。

エンジニアがプロジェクトの進行状況を知らない場合に購入した訴訟は、最初の段階では失敗します。エンジニアが所有者がこれを困難なハードルであるとまだ認識していることに気付いていた場合、エンジニアは元クライアントにどのような義務を負っていますか？彼らがこれを克服できれば、おそらく2と3のファウルに落ちるでしょう-エンジニアは、所有者が計画を更新するために他の人と契約したとかなり合理的に推測できます。実際の危害や損害があるとは考えていません。

それにもかかわらず、エンジニアが気づいたときに所有者に「ねえ、私の計画は古くなっているので使用しないでください」と書いた場合、これは「合理的な人」ができることのすべてであることをお勧めします行う。

まず、実際の法的責任はケースバイケースで変わることに注意することが重要だと思います。「彼らはエンジニアだったので、それは彼らのせいです」ほど単純ではありません。何かが起こり、訴訟が起こされた場合、おそらく関係のあるすべての会社すべてと、設計に責任を負うそれらの会社のすべての主要人物を指名するでしょう。しかし、私の経験と、法的責任トレーニングで教えられたことに基づいて、いくつかの一般的な洞察を与えることができると思います。

個人的に、私はこの状況の責任の大部分を所有者に課します。所有者は、何年も前の計画を使用し、誰もそれらを見て資格を持たせずに更新します。私は自分の立場でこれに関する（小さな）問題を見てきました。図面は完成し、承認のために別の部門に送信されます。何らかの理由で、図面はアプリケーションエンジニアのデスクに数か月間、場合によっては1年近くまたはそれ以上の期間にわたって置かれます。図面はそのまま送信されますが、図面が最初に更新されてから図面標準に加えられた内部的な変更には準拠していません。これらは小さな問題ですが、これがより大きな時間スケールで発生し、より深刻な結果をもたらすことは容易にわかります。

図面には日付を記入する必要があります。これはかなり一般的な慣行であり、これが理由の1つです。私たちは、図面がいつ作成されたかを知り、その設計以降に何が変更されたかを判断します。それが標準、コード、法律、または単にインターフェース部品であるかどうかです。図面がその時点で定められているコードと規格に基づいて作成されている場合、エンジニアが安全のために修正が必要なコードについて知識を持っていることが示されない限り、エンジニアがその設計に対してどのように責任を負うことができるかわかりません。問題。この場合、コードがいくつかの問題を防止しないことがわかっているため、印刷をコードに適合させることは十分ではありません。

設計プロセスでは、安全性に関するあらゆる考慮が必要であり、リスクを排除できない場合は、リスクが何であり、最終的にそれをどのように軽減できるかを明らかにする必要があるという事実に実際に帰着しますユーザー。

2番目の点では、これは非常に灰色の領域のように聞こえ、私はこれの法的側面を議論することはできませんでした。しかし、私は、構築されている設計が古く、何らかの方法で問題を引き起こす可能性があることをエンジニアが知っている場合、プロジェクトに関係している誰かに連絡し、状況を知らせる倫理的責任があると思います。それは彼らの法的責任ではないかもしれませんが、それは明らかに正しいことだと思います。

言うまでもなく、プロジェクトにまだ所属しているエンジニアは、デザインを更新する必要があり、現在の形で使用することはできないという同じ義務を負っています。

このため、私の会社が製造している主な製品は、その動作環境で非常に危険な場合があります。製品が機械の他の部分によって完全に保護されていない限り、保護は絶対に必要です。ガード自体は会社ごとに若干異なる場合がありますが、ISO規格に準拠しているため、ほとんど同じです。ただし、この標準は長年にわたって変更されており、主要な標準を作成する組織でさえ変更されています。これは、私たちのシステムでまだアクティブな古いガードを備えた古いデザインがあることを意味します。私たちには、業界、特に安全コードについて非常に詳しい従業員が1人いて、いくつかの安全委員会にも参加しています。彼は、新しい設計が保護基準に準拠していること、および古い製品が必要に応じて更新されていることを確認します。これは、ガードを更新できない場合、この製品を販売しないことをお客様に伝えることを意味する場合があります（新しいガードの方が高価な場合があります）。彼は常に最も人気のある人ではありませんが、これは彼の仕事であり、それがコードと標準が一貫していない世界でのコードコンプライアンスの管理方法です。

少なくとも私が住んでいる場所では、建設がいつ始まるかに関係なく、建物が許可されたときに有効な管理コードがプロジェクトに適用されます。おそらくご存じのとおり、新しいコードが公開されても、管轄権を持つ適切な当局（AHJ）によって参照されるまで、法的効力はありません。実際、これは、新しいコードが利用可能ですが、まだ拘束力はありません。もちろん、エンジニアがコードがより厳しくなった、または抜け穴が閉じたことに気付いていても、古いコードの規定に引き続き従うことを選択した場合、非倫理的に行動し、責任問題に直面する可能性があります。

エンジニアが準備する書面による分析は、分析のベースとなっているコードのエディションを参照します。彼らが意図的に抜け穴を利用していない限り、使用するコードバージョンで十分であると明確に述べていると思います。

これが、コード要件が政府ではなく顧客によって指定されている業界にどれだけうまく当てはまるかはわかりません。新しいコードの公開とその一般的な採用の間には、同様の（短い場合）遅れがあると思います。考慮すべきもう1つのことは、多くのコードは、デザインの許容度に大きな違いをもたらさないかなり小さな変更を加えて公開されていることです。コードが大幅に変更されると、業界の出版物、ベンダー、規制当局は、人々に変更を認識させるために積極的な教育キャンペーンを開始する傾向があります。たとえば、ここカリフォルニアでは、グリーンビルディングコードが大幅に改訂されました。その結果、照明と制御システムのベンダーは、指定者と電気技師への影響を説明する（そしてもちろん、その製品を宣伝する）ためにいくつかのセミナーを主催しました。

エンジニアの責任は、所有者または公衆（すなわち、公安）に対するものである可能性があります。

所有者への責任の主な可能性は契約から来ています。エンジニアは、特定の標準の日付を含めるか、または「契約日」（または同様の表現）の一連の標準を参照することにより、契約が適用される標準を明記していることを確認する必要があります。設計期間中に規格が更新される場合、それが安全上重要な側面である場合、所有者は最新の規格を満たす設計が必要になります。しかし、エンジニアはその最新の標準に契約していないため、契約の延長/変更=エンジニアの追加料金が必要になります。

公衆への安全責任の観点から、それはすべてエンジニアが知っていることに帰着します。たとえば、新しい標準が設計中にリリースされた場合、エンジニアはクライアントに気づいて通知し、新しい料金について交渉する必要があります（または所有者が同意しない場合は設計の続行を拒否します）。あなたの状況のように、設計が完了してから何年も経過している場合、それはエンジニアが建物が現在建設中であることを知っているかどうか、そして元の設計が更新されていないことを知っているかどうかにかかっています。最新の標準。エンジニアが何が起こっているのかを正確に把握しており、意図的に何もしなかった（つまり、所有者または公安機関に通知した）ことを証明することは、誰かにとって困難な作業です。