ブリッジデッキの閉鎖注ぎ口はどのように配置する必要がありますか？

質問：

桁の中心線を基準にして閉鎖箇所をどこに配置し、閉鎖箇所の幅をどのように詳細/設計する必要がありますか？

そして今、少し背景：

死荷重のたわみが2インチを超える段階的構造を使用して鋼桁橋を設計する場合、私の状態（米国、ネブラスカ州）では、閉止工法が必要です。閉止工法の配置や設計の方法に関するガイダンスは提供されていません。参考として、私は100フィートのスパンと44インチの深い桁を扱っています。

私は適度に大規模なグーグル検索を行い、さまざまな提案を見つけました。注ぎ口の端を桁の中心線に合わせます。注ぎ口の端を桁の中心線に合わせないでください。2 '最小幅。3 '最小幅。そして、ネバダDOT（p。16-10）からの興味深い提案：

必要な幅は、閉口工の注ぎ口を固定された固定梁と見なし、コンクリート内の応力を亀裂応力に制限することによって見積もることができます。

実行の詳細を完全には消化していませんが、これはかなり有望に思えます。

私のノギンが本当に傷つき始めるのは、私が桁のたわみが位相調整と閉鎖注入によってどのように影響を受けるかについて考え始めたときです。私の桁には、完成状態で支流のデッキ幅が96インチであると言います。ただし、段階的な建設中は、このデッキの左2/3のみが注がれます。人々はすべての中間条件と進行方向のたわみ/応力？

これは非常に信頼できる答えにはなりませんが、私が得た最高のものです。

なぜこれが良い習慣であるかについての証拠はありませんが、私が以前にそのようなデッキ閉鎖注ぎ口で作業していた私の以前の仕事では、注ぎ口幅が15 cm（約6 "）に等しい標準的な詳細がありました。通常、スラブは約22 cm（約8.5 "）です。しかし、その価値がどこから来たのか、またはどのような利点または欠点があるのか​​はわかりません。

注ぎ口の位置については、あまり考えませんでした。ただし、これをビームに接着することは決してありません。「フェーズ2」ビームの負荷プロファイルが根本的に異なるため、ライフがより複雑になるだけです（「フェーズ2」が少し傾く可能性があるため、一方のビームは他方よりも大きく偏向します）。「フェーズ1」と「フェーズ2」のビーム間の最終スパンがわずかに大きくなる場合でも、多少対称的な「フェーズ2」の構造にしようとしました。

$\dfrac{1}{6}\left(3-\sqrt{3}\right) \approx 21.13 \%$

別のオプションは、最終的な橋の車線がどこにあるかを確認し、注ぎ口を車線の1つの中心にできるだけ近づけることです。これにより、注ぎ口を直接車輪で走行する大型車両のリスクを効果的に排除できます（オートバイはおそらくそれほど問題ではありません）。

注ぐときにたわみがどのように考慮されるかに関しては、それは実際には非常に良い質問であり、あまり答えはありません。ただし、このような場合、ブリッジの負荷が大幅に軽減されることに注意してください。ブリッジがまったく新しいものである場合、おそらく完全に閉じられているため、独自のデッドロード（およびブリッジで行われている作業からの負荷がいくつかありますが、それは最小限です）のみです。これは、「フェーズ1」と「フェーズ2」の各ビームに向かう負荷の支流領域がいくらか似ている場合、位相も実際に同様に偏向する必要があることを意味します。この場合、問題。ただし、既存の橋を補強する場合は、「フェーズ1」で少なくとも1つの車線を空けておく必要がある場合があります。セグメント。これは、異なるフェーズ間で変動する偏向につながります（私が聞いた振動は言うまでもありませんが、これらの注ぎが非常に問題になります）。しかし、私は正直にそれについて何をすべきか本当にわかりません。