さらに悪いのは、車対車、または車対壁ですか？

だから私は、ドライバーにとって何が悪いのだろうと疑問に思いました...同じ速度の2台の同一車の衝突（正面衝突）または同じ速度の同じ車が壁を越えて衝突するのですか？最初のケースでは、衝撃が倍になりますが、エネルギーを他の車の構造に吸収します。そうしないと、頑丈で硬い壁で、すべてのエネルギーが車両に戻ります。

乗客にとってどの状況が悪いですか？

車のドライバーの観点から見ると、別の車に衝突することは、理想的な壁（変形のない壁）に衝突するのと同じくらいひどいものです。

あった場合には、平面反射 2台の車の間で、その後、車対になり、正確に等しいウォール対それぞれの車が壁と考えられるので、反射による、すべて同一平面上になり、両方の車の間（接点他の）。しかし、この平面反射は存在しません。

私たちが代わりに持っているのは2倍の回転反射です。

車の左部分が右部分より重いとしましょう。左と右の部分は異なって押しつぶされ、各車の左の部分は、動かない壁があった場合よりもさらに進みます。各車の重い部分は互いに横にスライドし、多くのエネルギーが鋼の変形によって吸収され、衝撃点と最終点の間の距離が長くなるため、減速が小さくなります。このシナリオでは、たまたま重い側に座っている場合は幸運ですが、たまたま明るい側に座っている場合は壁よりも悪いかもしれません。

また、すべての力が同じ方向を向くのではなく、エネルギーの一部が回転に変換されます。これは、座っている場所に応じて良いことも悪いこともあります。

最後に、車にはいくつかの堅い構造梁（または梁と見なすことができる部品）があり、残りのほとんどはより柔らかいです。壁にぶつかった場合、ビームが壁に触れるとすぐに減速が大きくなります。別の車に当たった場合、ビームはおそらく他の車の柔らかい部分に入ります。ここでも、衝撃点と最終位置の間の距離が長くなるため、減速が少なくなります。これは、各車のビームが反対側の車のほとんどを貫通する、非常に高速の場合に特に当てはまります。

全体として、理想的な壁に衝突することは、おそらく別の車に衝突するよりも少し悪いですが、安全に運転し、衝突を避けてください:-)

車が同一であり、壁が不変であるという制限では、2つの状況は対称性に基づいて同じであると主張します。

壁のない2台の車の衝突を考慮してください。運動量の保存は、最終結果が両方の車が静止していることを意味します。それらがお互いに完全に正面からぶつかった場合、車両は同じようにエネルギーを吸収します。

ここで、2台の車が衝突するときに完全に柔軟性のない壁を置くことを想像してください。状況の変化については何もありません。車はまだ静止したままで、同じようにエネルギーを吸収します。

代わりに、車に衝突したときに崩壊する壁を考慮する場合、壁に衝突する方が安全です。つまり、レンガを飛ばしたり、車の上に建物を建てたりする危険性を無視するということです。

答えは壁と他の車に依存します。

理想的な動かない壁との比較を検討してください。ハンビー（2500 KG）とVWビートル（850 KG）の間の仮想衝突の場合、ハンビーの場合は「vs. car」が優れていますが、ビートルの場合は「vs. wall」が優れています。

次に、紙の薄くて柔らかい壁との比較を検討してください。ハンビーとビートルの両方にとって、「対壁」の方が優れています。

これについては、Mythbustersのエピソードを見たことがないと思います。それから、Mythbusterの説明には何か望まれることがあるので、なぜそれらが正しいのかを説明するこの記事を参照してください。

要するに、まったく同じです。2台の車の例では、すべての車が同じ速度（および同じ質量）になっているため、各車のエネルギー量は（互いに、および1台の車の例の車と）同じです。2台の車の衝突では、衝突時の総エネルギーは2倍になりますが、エネルギーは2台の車に均等に分配されます。したがって、各自動車のエネルギーは、1基の自動車が隆起した壁に衝突するのと同じです。Mythbustersのテストはこれを示しています。