ポンツーンブリッジは、架け渡される体の床に固定された構造物ではなく、道路を支えるより剛性の高い構造物で接続されたフローティングポンツーンによってサポートされるという点で、従来のブリッジとは異なります。彼らは一時的な交差点を提供するために軍隊によって頻繁に使用されますが、永久的な民間交差点にも使用されます。
表面の下に固定する構造が少ないため、大きな水域を横断しやすくなると思います。深海のエリアでは、サポート構造が大きくなりすぎる可能性があります。ただし、これらの大きなスパンにより、ポンツーンブリッジが強風や潮流による損傷を受けやすくなります。ポンツーンブリッジを使用して長距離を横断する計画はありますか？
回答:
理論的には、ロープアンカーを底に保持するポンツーンブリッジは風と流れに逆らって機能し、彼の答えで述べた問題を克服します（列車の長さ制限と同じ-伸びる力）。
実際には、これらには独自の問題が伴います。
それらは水面上を漂流し、その結果、水波で上下します。それらがまたがる水域が大きいほど、波は高くなります。荒天のある特定の時点で、橋は車両を空中に打ち上げます。
このような力に耐えるのであれば、固定は正確ではありません。柱を使用することもできますが、これらは複雑さをあまり増しません。
それらは表面の上のほんの短い道です。波がそれらの上を転がり、車を洗い流します。また、彼らはローカルの表面に対して水平にとどまります-波がその上を転がる必要はありません-橋をひねることで車両を横にひっくり返すだけです。
セグメントはそれぞれに対して可動である必要があるため、それらのジョイントは不均一になり、厳しい速度制限が強制されます。
自由に浮遊しない限り、水位は非常に制限されます。しっかりと固定すると、（嵐が原因で）水が上がると水没する場合があります。さらにまた、セグメントは少なくとも部分的に可動である必要があるため、ブリッジの一方の側を引き伸ばす縦方向の力は、他方に対してセグメントを互いに積み重ねる可能性があります。
縦方向の力（伸張、圧縮）に対して非常に耐久性のある建設技術があります-鉄筋コンクリート、スチールロープなど。座屈、ねじれ、および安定性の喪失は非常に深刻になります。橋を吊り下げたままにすると、横方向の力を風に制限できます。橋が部分的に水没している場合、これは窓の外に出ます。
ポンツーンブリッジの主な利点はシンプルさです。数時間で展開できるため、軍隊で大きな役割を果たします。しかし、彼らは天候に対して脆弱であり、それらが生み出す多くの問題により-特にスパンの増加=水域のサイズ=水条件の機械的影響により、彼らは非常に貧弱な永久橋を作るので、しっかりと支持された橋は単に優れています。
...また、交通量と横断する水の長さの比率が低すぎる場合、適切な解決策はフェリーです。フェリーは多くの乗り物を乗せて、橋を渡ってはいけない距離（および深さ！）を渡ることができます。もちろん、そのコストはその距離をカバーする橋のコストのごく一部です。
ポンツーンブリッジは一時的な解決策としては問題ないことに注意してください（たとえば、洪水で洗い流されたブリッジの代わりに、常設橋の建設中、または常設橋の建設が過度に高価または困難な場所で）。貧乏人の代用品と見なされます-そして、彼らは適度な大きさの川を渡ることは問題ありませんが、距離が長くなると工学的問題は乗り越えられないレベルにまで拡大します-非常に長い水域には本当に適していません。
はい、それらはいくつかの主要なアプリケーションで正常に使用されています。リストの例の1つは、Evergreen Point Floating Bridgeです。「2,310メートル（7,580フィート）のフローティングセクションは、世界で最も長いフローティングブリッジです。」SR 520で4車線のトラフィックを搬送します。
その地域に住み、橋を使用したことで、私は橋が閉鎖された、または交通が制限されていたことを何度か思い出すことができます。ポンツーンブリッジとトンネルを比較しても、トラフィックへの影響はそれほど大きくありません。影響の原因はさまざまですが、全体的なドライバーへの影響は似ています。私の経験では、ポンツーンブリッジは場合によっては実行可能なソリューションです。おそらく、主なリミッターは潮dalだと思います。潮（（海）の影響や季節変動（川）の影響を受けるポンツーンブリッジでは、ストレスの問題が著しく高くなります。