これらの写真に基づいてピン1をどのように識別しますか？[閉まっている]

4枚の写真の問題

これは、電子工学に関する学習図書のテスト問題です。私は答えを見つけることができず、どの写真がピンを識別するのかわかりません。

何か不足していますか？正しい答えとその答えが正しい理由についての助けがあれば役に立ちます。

— Stremdawg
ソース

他に例はありますか？それはひどく設計されたテスト問題/研究本のように見えます...

— シャムタム2017

シャムタム、私はこれがひどい質問であることに同意します。これは非常にイライラします。それは私には意味がありません。これらの角度からピン1を特定するように求める質問を見たことがありません。その写真は彼らが与えるすべての情報です。

— Stremdawg 2017

他の2つの問題（おそらく1〜36と1〜37）を示すことができるかどうかを意味しますか？それらが同じようにばかげている場合は、この本が使用している、設計が不十分な慣例に合わせて説明します。

— シャムタム2017

断面図A、B、Cの左側のトラフ穴の左側半分に銅メッキのみが描かれているのは奇妙です。

— JMS

あなたがこのようなばかげた本から電子工学を研究しようとしているなら、私はあなたが有用なものを学ぶとは思いません。あなたはそのようなナンセンスをどこで手に入れたのですか？「問題」1-36と1-37はどのような種類ですか。

— Ale..chenski 2017

回答:

これは誤植であると思います。彼らは問題を説明するために間違った写真を使いました。この場合、質問2-28で使用したものと同じ画像を使用しました。質問1-36と1-37にはピン1を特定するための適切な画像があり、質問1-35にも同様のものが意図されていたと思います。

この本のPDF版はこれで、質問は162ページにあります。

— バレンティン
ソース

カッコいい。どうやって分かったの？アセスメントの質問はこれで間違いではありません。質問を読んだ時から食べていました。

— User323693 2017

@umar、私は本を見つけるためにグーグルを使いました、そしてこの種の本（小さな版、社内印刷、限られた入手可能性）のために、誤植は例外ではありません、逸話的に。

— バレンティン2017

フラットパックICのピン1を識別しますか？フラットパックは数十年前に廃止されていませんか？（深刻な質問です。それらがまだ使用されているかどうかをお知らせください。）PDFの日付は1998年ですが、それについて説明するのは1960年代または1970年代の技術です。この本は時代遅れなので、学ぶ価値はありません。（しかし、あなたがそれを追跡した非常にクールな

— バレンティン

うわー、そして次の質問の1つ（1-38）も答えられない：部品と製造元によっては、マーキングがそれらの情報の一部を提供する場合があります（またはまったく提供しないこともあります）。

— duskwuff -inactive- 2017

@Ken Shirriff Navyと電化製品は完全な景品です。場合によっては、軍事システムが何十年も使用されていることもあれば、ほとんどまたはまったく変更されていないこともあります。安全性が重視されるシステムの技術的な慣性と組み合わせると、技術者は製造時に10年前の技術を使用していた20年または30年前のシステムに遭遇する可能性が高くなります。1960年代と1970年代は、今ではそれほど古くはありません。

— AndrejaKo 2017

この質問は意味がありません。

何よりもまず：文字はピンを識別しません。それらは4つの別々の図を識別しているように見え、それぞれが別々の部分を表しています！せいぜい、各文字は4つの異なる部分のそれぞれにある2つのピンの1つにラベルを付けることを意図していると想像できます。それでも、それらの各パーツには理論的には「ピン1」があります。

第二に、ピンは通常、これらの写真に示されているタイプのラジアルパッケージでは番号が付けられていません。部品が分極している場合（例：ダイオードまたは電解コンデンサ）、ピンは「アノード/カソード」または「正/負」として識別される場合がありますが、番号で指定されているのを見たことがありません。

3番目：これらの図が分極した部品を表すことを意図していて、本がそれらのピンに番号を付けるためにいくつかの標準を使用していると仮定したとしても（1 =アノード/ 2 =カソード？）、識別に必要な識別マークそれらはすべて存在しません！ダイオードまたは電解コンデンサは、通常、たとえば、一方の端の近くにストライプまたはバーがあります。ただし、これらの図のコンポーネントはすべて完全にマークされていません。

推測しなければならないのですが、「これらのコンポーネントのどれが正しく取り付けられているか」（正しい答えはC）の線に沿って、図は完全に異なる質問とペアになることを意図していると思います。

— duskwuff -inactive-
ソース

：このことができますが、より多くの画像があるかどうかはわからないリンク

— JKD

質問は意味がありませんが、閉じるために投票する代わりに、答えることに決めましたか？

— ドミトリーグリゴリエフ2017

@DmitryGrigoryev：本の質問は意味がありません、OPの質問は間違いなくそうです。

— mikołak

@DmitryGrigoryev：私はむしろ、見出しを超えて読んだので、実際の質問は「電子工学の教科書でこの奇妙な質問をどうやって理解するのか？」

— mikołak

@DmitryGrigoryev私は「誰かがインターネットで間違っている」バトルに引き込まれないように努力しています。しかし、私はここであなたのコメントに全くぞっとさせられます。彼らはOPの質問や彼の苦境を理解していません。質問は良いです、答えは良いです。ミロラックの合理的で論理的なコメントは、変装した怒りのように聞こえると言うと、荒らしやおそらくは裏の動機のように聞こえます。| この質問には10の賛成票があります。私は、2つの反対投票と3つの投票を締めくくるのは、小さな心と限られたビジョンと実世界の状況の理解の例として考えています。|| <Shields_up> :-)

— ラッセルマクマホン