ヨーロッパ諸国はなぜユーロ圏外にいるのが嬉しいのでしょうか。

ポーランド、チェコ共和国、ハンガリーなどのようなEU諸国では、人々が彼らがユーロ圏にいないことに満足しており、ギリシャのようなユーロ危機は彼らの経済に影響を及ぼさない。

しかし、ユーロ圏外の一部の欧州通貨はユーロ周辺の狭いバンドに固定されているため、その値はユーロ圏に沿って大きく変化します。それで、ユーロ危機によってその価値が変化しているときに、通貨をユーロなどと呼ぶとどうなるのでしょうか。

たとえば、現在スロバキアよりチェコの通貨の利点は何ですか？

私は大体数学に賛成ですが、何か追加する必要があると思います。

通貨同盟に加わるとき、国は確かに金融政策を実行する力を失いません。しかし、単に金利を引き下げることができないことが、ユーロ圏にあるためにギリシャや他の国々が直面している主な問題ではありませんでした。これは、ECBが（ほぼ）金利をゼロ下限まで引き下げたためです。

あなたの質問に適切に対処するために、危機の間にある国の利点とそれ自身の通貨を持っていることを区別する必要があります。

危機がすでに発生しているときに独自の通貨を使用すると便利な理由

この場合の問題は通貨の切り下げの不可能性でした。ギリシャ危機を理解する一つの方法は経常危機としてのものです。政府がお世話になったばかりでなく、国全体としても。つまり、貿易赤字が大きすぎるということです。貿易赤字は、国全体が他国に負っているような種類の債務を生み出し、ギリシャの債務に関する議論の中心となっていました。ギリシャ危機の要因として競争力の問題が挙げられていることを聞いたことがあるかもしれませんが、それは単にギリシャ経済が十分に輸出できないことを意味します。あなたは、「彼らの平均を超えて生きる」または「ドイツのお金で賄われてギリシャに行くBMW」について聞いたことがあるかもしれません。これはすべて貿易赤字、すなわち現在の不正行為の危機を意味します。

この経常危機から脱却するためには、ギリシャは貿易赤字を減らす、すなわち輸出を増やし輸入を減らさなければならないでしょう。もしギリシャがそれ自身の通貨を持っていたら、危機への自然な反応は（政府の介入さえも必要としなくても）ギリシャの通貨が価値を失うことです。それゆえ、その輸出はより安くなり、より多くの輸出につながり、その輸入はより高価になり、それはより少ない輸入につながる。このようにして、ギリシャは危機に対処するためのより簡単な時間を過ごすことができ、そしてまた「危機から脱却する」ことができます。

貿易赤字の削減に加えて、通貨の切り下げはギリシャの経済の成長を助け、民間部門と公共部門が債務超過で借金をする立場にないため、債務返済を支援したはずです。これは、国内需要が非常に低かったことを意味しているので、外需、すなわち輸出が鈍化しなければならないでしょう。

今、あなたはギリシャが通貨切り下げなしでさえその価格を単に下げることによってもっと輸出することができると言うかもしれません。これは理論的には真実であり、実際にギリシャで推奨されたことと試みられたことである。あなたは用語の下でこれを調べることができます 「内部切り下げ」 。しかしこれにはいくつかの問題があります。まず第一に、すべての輸出品の価格を引き下げる（多くの価格調整）よりも、単に通貨を切り下げる（1つの価格調整）方が簡単です。さらに、価格の下落は平均デフレを意味し、それがさらなる問題をもたらし、それがもはや望まれないときには、後で戦うのは難しい。これに関する詳細を調べるための用語は次のようになります。 「デフレスパイラル」 。 3番目、そしておそらく最も重要なのは、 「下方公称剛性」 。これは経験的に観察された現象であり、名目価格は本来あるべきまたはそれほどではないほど下降しない傾向がある、すなわち下降するのは困難である。これはおそらく金のような錯覚から来ています。労働者の賃金を実際に削減するよりも、労働者の賃金を膨らませる方が簡単です。これは合理的ではありませんが、起こります。したがって、自国通貨なしで価格を引き下げて輸出する（すなわち競争力を高める）ことは非常に困難です。

これが、多くの国が自国通貨を持って喜んでいる理由です。なぜ彼らがユーロに「釘付けにされた」にもかかわらず彼らが幸せであるのは、彼らが望むなら彼らがギリシャよりはるかに簡単にその釘を破ることができるからです。

危機に見舞われる前にあなた自身の通貨を持っていることが役に立つ理由：

それがギリシャの競争力のそのような喪失にどのようになったのかについての情報は、私は見上げることをお勧めすることができます "バラッサ - サミュエルソン効果" これだけではないかもしれませんが。

個人的に、私はギリシャがドラクマに今戻ってくるなら物事はもっと良くなるだろうという、特にヨーロッパのメディアで人気のある慣習的な知恵によって完全に確信していません。これは、彼らの負債が法的には依然としてユーロ建てであり、ドラマのユーロに対する避けられない切り下げ（現在のドラマを抱えているという点）の後では、債務負担がさらに増加するためです。そのような効果が存在するモデルの詳細については、いわゆるを参照してください。 「第三世代通貨危機モデル」 。

しかし、あなたが言及している「幸せな」ヨーロッパ諸国のように、彼らが最初にユーロを持っていなかったならば、彼らの借金は最初の場所でユーロ建てにされたことがなかったでしょう。インフレーション。

そもそもユーロを持っていなかったことを国が喜んでいるもう1つの理由は、ユーロがギリシャの公債に対して、本来あるべき金額よりも低すぎる金利を生み出したためです。これは、政府が過債務になり、今日見られる問題につながることを意味します。もし金利が（正確に）高ければ、政府はおそらく借りた金額が少なすぎて多すぎではないでしょう。これは、ユーロ（およびそれによって引き起こされる誤ったポジティブ予想）のために、「価格シグナル」がそれほどうまく機能していなかったということです。ユーロを採用しなかった他の国々は、価格シグナルからのそのような情報の損失を経験しませんでした。

私は個人的には、ユーロ圏に参加することを選択した国は必ず金銭的自治を犠牲にしていることが主な要因の1つであると考えています。つまり、これらの国々（ギリシャがその良い例です）は、国内のマイナスの経済動向を緩和するための金融政策を制定する能力を失います。さらに（ドイツを考えてください）、通貨同盟に加わることは必然的に他の参加者の経済的パフォーマンスに国家を奴隷にします。

例えば：

アメリカの中央銀行は大不況の後に量的緩和を実施し、それによって金利をゼロ下限に押し上げ、それが投資の強化を助けた。この投資の増加は雇用の創出を引き起こし、それによってマイナスの雇用動向を遅らせたり後退させたりしました。金融政策を制定するこの能力は連邦機関がスパイラル失業率の制御を得ることを可能にした。

ギリシャは、その一方で、その悲惨な雇用状況に対処するために同様のことをすることができませんでした。これは、ギリシャが独立してユーロを操作する権限を持っていないためです。

そしてこの例では、ギリシャの経済危機を支えそして矯正するためにドイツが行った経済的犠牲（借金の増額など）を考えてみましょう。