ランドリーで100ドルを失ったのは誰ですか？

18

洗濯物で100ドル札を失いました（破壊されました）。私は明らかに100ドルを失いました。今どこにいるの？100ドルを獲得したのは誰ですか？

currency

— user5498
ソース

3

なぜ他の誰かが100ドルを獲得したと思いますか？あなたが根底に到達しようとしている実際の経済学の原則は何ですか？

— EnergyNumbers

4

@EnergyNumbers間違いなく、実際の出力は影響を受けないはずです。したがって、実際の出力が無駄にならなければ、これは再分配効果を持つはずです。これは本当に良い質問だと思います。

— マイケルグライネッカー

1

おそらく、その質問は、より単純で、感覚的にはそれほどではないはずです。「効果は何ですか？」"勝ったのは誰？" 誰かが必然的にあなたの損失から恩恵を受けたと思われるでしょう。

— ケニーLJ

13

獲得した通貨を発行する中央銀行。価格レベルを上げることなく、追加の100ドルを発行できるようになりました。これは、海外流通による差押え賃料に似ています。実際、中央銀行は、紙幣が破壊されたことに気付かないため、両者は区別できません。

— 反乱
ソース

「彼らは今、追加の100ドルを発行できる」 -はい、しかし、彼らはどのように彼らができることを知っているのか？お金の流れの平均レートを監視する統計によって、それが大幅に低下した場合、彼らはより多くのお金を発行できるほど十分なお金が出回っていることを知っていますか？

— -vsz

明らかに100ドルに気づきにくいですが、十分な通貨を破壊すると、価格が低下し始め、それがより多くのお金を印刷するためのシグナルとして機能します。

— 反乱

8

より簡単に理解できるように、単純なモデルを作成しました。

ジャック、ダイアンとあなたは皆、「ケーキのシェア」と呼ばれるクーポンを買いました。引き換えに行くと、3枚のクーポンがあるので、ケーキの3分の1を受け取ります。

しかし、その後あなたは洗濯物の災害に見舞われ、突然2枚のクーポンしかないので、ジャックとダイアンは1枚のクーポンでケーキの半分を手に入れることができます。

そのため、答えは次のとおりです。同じ原理で、インフレが発生すると、お金の所有者は購買力を失います。

— SimZal
ソース

2

これはまさに正しいです。OPに：あなたは正確に正しい直観を持っていました---明らかに実際の価値の何も破壊されていないので、あなたの損失は他の誰かの利益によって相殺されなければなりません。そして、あなたは正確に正しい本能を持っていました。つまり、その人は他の人が誰であるかを理解できるはずです。この答えはそれをします。特に、他のすべての金銭所有者への合計利益は正確に100ドルになる必要があることに注意してください。あなたは代数の束でこれを証明することができますが、以前のように、何も破壊されていないことに気づくことでそれを証明することができます。

— スティーブンランズバーグ

2

簡単ではありません。部分均衡では、はい-しかし、金融当局が対応したらどうでしょうか？

— FooBar

ケーキの3分の1の価格が1音である場合、ケーキの価格が下がるのはなぜですか？新しいメモを発行しますか？ケーキの3分の1を保持しますか？答えは直感的ですが、非状態の前提に基づいています。

— トールスト

1

@StevenLandsburgアームチェアエコノミストの長い時代を読んだと私は何かを学んだと思う:)

— SimZal

2

@FooBar：はい、金融当局が応答する可能性があります。その場合、利益は差押えを受ける人に譲渡されます。しかし、もちろん、どんな質問に対する答えにも同じ反対をすることができます。「このスイッチを切り替えるとどうなりますか？」「ライトが点灯します」。「はい、部分的に平衡状態にあります---しかし、主な電線を遮断する強盗を光が引き寄せる場合はどうなりますか？」金融当局は強盗よりもユビキタスだと主張することはできますが、それでも疑問の精神の外にいるように思えます。

— スティーブンランズバーグ

5

誰も勝ちません、あなたはちょうど100 失いました :)あなたは経済の振幅で収縮金融政策を作りました。それは、中央銀行の収縮金融政策と同じ効果（しかし非常に小さい）を持つ経済全体のお金の量を減らしたことを意味します。 $10^{-1000000000000}$

— 最適制御
ソース

1

a）「経済上の振幅」の意味、b）その指数の計算方法、c）同じ指数が他の100ドルの送金にも適用されるかどうかを非常に知りたい。

— スティーブンランズバーグ

1

効果がどれほど小さくなるかを示すための単なる象徴的なものです。背後に計算はありません。

— 最適制御

2

あなたが本当にと思われる場合は$ 100転送は、基本的に何でもそれかもしれない金利誰にゼロ効果があり、その後、私に送ってください$ 100

— スティーブン・ランズバーグ

私はあなたが会話から逸脱していると思います:) 100 ドルの破壊（OPが彼の質問で述べたように）が経済全体にかなりの影響を与える可能性があると信じるのは素朴だとは思いません。影響は非常に小さいです。また、OPの質問による転送はありません。お金は洗濯で破壊されます。つまり、流通しているお金の量が減少します。

— 最適制御

最初は誰も勝てないと言っていました。後であなたは小さな効果があると言った。最初の声明は効果がないことを暗示しているように見えるので、矛盾のように思えますか？

— BCLC

2

私の直観では、理論的には、マネーサプライから100ドルが失われると、流通している他のすべてのお金の価値が増加し、お金を持っている他のすべての人は、お金が多ければ多いほど、わずかな利益を得ます。

人が得る利益=（100 $ /総マネーサプライ）*（人が保有する金額）

失disappearは一般的な知識でなければならないので、市場はそれを考慮に入れることができます。

— ジョン・L
ソース