回答:
多くの一般均衡モデルでは、回答したい質問にアプローチするためにお金をモデル化する必要はありませんが、モデルの関連機能にお金が必要な質問に対処するためのお金を含む多くのモデルがあります。これらのモデルは、さまざまな方法でそれを行います-他のものよりも関連性の高いものもあります。2つのアプローチを簡単に説明します。
キャッシュインアドバンス（CIA）モデルについて考えると、最初に思い浮かぶのはルーカス（1982）とルーカスストキー（1987）です。このアプローチをとるモデルは、エージェントが資産とお金を節約しますが、お金の持ち株だけで消費に資金を供給しなければなりません（基本的に、資産はお金より流動性が低く、最悪のアプローチではありません）。CIAには多くの批判がありますが、ウォレス（1998）はより徹底的に提示されたものの1つであると思います。
最近では、お金の仕組みについて「アドホック」ではないお金のモデルを使用するようになりました。この分野の基礎的な論文のいくつかは、清滝ライト論文（1989、1991、1993）です。これらの論文は、お金の非常に基本的なモデルを構築し、それが経済学で果たす役割を示しています-Randall WrightのWikipediaページで、サブタイトル「研究貢献」の下に良い議論があります。これらのモデルは、モデルにお金が存在する理由のいくつかを確認しましたが、非常に単純化されており、実体経済の他の多くの特徴を欠いていました。私が受講した金融コースでは、これらのタイプのモデルに「Generation 1 models of money」というラベルを付けました。「お金の第2世代モデル」として知られる論文のグループがあり、
今回からラゴスライト（2004）はより完全なフレームワークを導入しました（「ジェネレーション3のお金のモデル」と呼びます。これらの新しいマネタリストモデルが直面する問題の1つは、モデルを解決するために追跡する必要があることです。お金の分配全体の-これは、著者がモデルの異なる領域に単純化を導入しない限り、計算上実行不可能です（Lagos Wrightモデルでは、次に金銭の分配を計算できるようにするために、ユーティリティの形式を単純化します）この分野で進行中の研究があり、私の意見では、文献の改善のための開かれた分野です。
これはもっとコメントかもしれませんが、うまくいけば助けになります。古典的なワルラス派の均衡を考えると、それは「物々交換の一般化」と呼ぶことができます。最初は、誰もがいくつかの商品から始まります（お金はありません）。最終的には、全員が別の商品のセットで仕上げます（お金はありません）。
物々交換とは異なり、ワルラスの均衡では、通常、真ん中で起こったことについてお金が関係する素敵な話をします。すなわち、人々はこれらの商品を交換する過程でお金を使ったと仮定でき、お金がすべて「正しく加算」交換されるように、商品ごとに一定の価格が存在することに注意してください。そして、多くの場合、人々は最初の寄付などで始まると想定して、そのストーリーを拡張します。しかし、お金は本質的な価値を持たず、パレートを改善するために人々が商品を交換するための手段/メカニズム/ストーリーテリングデバイスであるという点で、まだ物々交換の洗練されたものです。
（編集/ PS、ワルラスの平衡モデルまたは一般均衡モデルについて聞いたことがないかもしれないという質問を再読すると、コメントを明確にするのに役立つため、それらについて読むことをお勧めします）