コーポレートファイナンスの本の中で、著者は「他のすべてのものが一定」の売上高や資産の成長率が高いほど、外部からの資金調達（銀行ローン、債務証券、または株式）の必要性が高くなると書いている。彼の推論は$ \ text {Assets} = \ text {負債} + \ text {Equity} $の式に基づいています。私の質問は、売上や資産の増加を促進するために、会社の管理者が現金で流動資産を使用できないのはなぜですか。そして、なぜこの平等はこの状況で維持されるべきですか？まさにそれをdefで答えるために。この最後の質問では、自己資本、すなわち資産から負債を引いたものはまったく答えていないようです...
任意の助けがいただければ幸いです
回答:
本の主張は、の現象に基づいています コマーシャルクレジット - 企業間売上がほぼ常に信用であるという事実、およびサプライヤから得られる信用期間と比較した、企業が顧客に与える信用期間の違い。それは、「売り上げと利益が高ければ高いほど、利用可能な現金が少なくなる」という、一部に特有の（短期）現象を説明しています。
これがどのように行われるかの単純化されたボトムアップ展開は次のとおりです。ある会社が2013年と2014年の間安定した毎月の売上$ S $を持っていると仮定します。 /2ヶ月"。大体、これは、例えば2013年末の売掛金が2ヶ月分の売上高に等しいことを意味し（季節性がないと仮定）、$ AR_ {2014} = 2S $を表します。その一方で、同社はそのサプライヤーに支払うための「1ヶ月」の期間しかありません。毎月の売上原価が$ cS $であるとします。
そのため、2014年の間に顧客 - サプライヤループからのキャッシュフローは
$$ CF_ {2014} = 12 \ cdot S - 12 \ cdot cS = 12（1-c）S $$。
今2015年1月から始まって、売上高が20％上がると仮定してください。
2015年の間にコレクションは$ 2S + 10 \ cdot 1.2 \ cdot S $になります。2014年11月 - 12月2015年1月 - 2月に集められた売上高、そして増加した売り上げ高を集めて10ヶ月。
買掛金については、2015年中に会社は$ CSpay = cS + 111 \ cdot 1.2 \ cdot cS $を支払う必要があります（簡単にするために在庫を一定に保ちます）。
だから2015年は
$$ CF_ {2015} = 2S + 1.2 \ cdot 10 \ cdot S - cS - 1.2 \ cdot11 \ cdot cS $$
$$ = [14 - 14.2c] S $$
$ c $の値によっては、$ CF_ {2015}＆lt; CF_ {2014} $（特定の例では、$ c> 0.91 $、つまり、非常に小さい混合利益率$ 1-c $が必要です）
つまり、売上の伸びと信用の格差のギャップが組み合わさると、他の会社の給料などの営業費用をカバーするために利用できる現金が少なくなる可能性がありますが、そうでない場合でも、キャッシュフローの増加売上の増加に伴う他の資産の増加をカバーするのに十分ではないかもしれません：インベントリの価値の増加だけでなく、おそらく投資。どちらも現金を増やす必要があります。また、マーケティングや人件費などの運用経費も増加する必要があります。信用期間のギャップが大きく、売上高の伸びが積極的である場合、たとえ売上高が増加したとしても、会社はすべての債務を支払うことができるようにするために株主からの現金注入または銀行ローンを必要とします。
上記はバランスシートの観点にうまくまとめられています（ここでは、関係する用語がどのように定義されているかを考えると、平等$ \ text {Assets} = \ text {負債} + \ text {Equity} $が常に成り立ちます。測定）。実際、貸借対照表のアプローチは、会社が来年どのような資金調達を必要とするのかを素早く知るために多くの財務担当取締役が使用する方法です。本質的には、（購入の増加による）供給者信用の増加によって「自動的に」投入された資金の増加、および予想留保利益の増加は、売掛金の増加による流動資産の増加をカバーするのに十分ではないかもしれません。売上の増加に伴う在庫および固定資産の増加。 短期的にはキャッシュフローにマイナスの影響を与えると同時に、そのような拡大は「利益と損失」の観点から有益であるかもしれません。
確かに、違いは会社の現金準備を使い果たすことによってカバーされることができます、しかし多くの場合、会社はそれをするためにそんなに多くの現金を保持しません。それから、例えば借金をするなど、負債を増やすことでギャップを埋める必要があります。
だから私はAlecosの答えに全く賛成しない。コーポレートファイナンスからの視点を見てみましょう。あなたが見る平等は会社の予算の制約に基づいています。会社は資産を配置しています。どういうわけかそれらの資産のために支払ったに違いありません。会社の所有者が彼らに支払ったもの（これは自己資本としてカウントされる）か、または何らかの形で会社に貸し出すか、または他の人が支払ったもの（負債としてカウントされる）のいずれか。現金はその枠組みにどのように適合しますか。さて、この式では、現金は資産としてカウントされます。現金は、最終的にはどこかから、外部資金から直接、または外部資金を通じて購入した資産を使用して会社に発生した利益のいずれかから来なければなりませんでした。そして、現金は、最終的には、配当または原則と利子の支払いのいずれかを介して、何らかの形で株主または債務者に行きます。
重要なことに、会社はそれ自体、実際には何も「所有」していません。会社は他の場所からのお金で造られているので、それが持っているすべてのものは借金保有者によるものか、あるいは資本保有者によるものです。それはそれが保持する現金を含みます。
成長に外部資金が必要なのはなぜですか？いつもというわけではありません。会社が投資からの投資をまかなうのに十分な現金を持っていれば、資産から得られた利益を生産に戻すことができ、追加の外部資金を注入することなく長期間運用することができます。現在使用している生産的資産を購入するため）しかし、企業がこの内部資金調達に頼らないことは、ほぼ確実に最適ではありません。その理由の1つは、内部資金が安いからこそです。ある期間の会社にいくつかの内部資金があり、スケーラブルなプロジェクトで収益が減少しているとします。さらに、プロジェクトが常にリスクフリーレート$ r_f $よりも高い収益を上げているとします。会社は1期間しか運営していないため、投資プロジェクトに1ドルの内部資金を使用しても、その費用は$（1 + r_f）$になります。しかし投資の利益は常に$（1 + r_f）$よりも高いです。だから会社は投資のために全ての内部資金を使い果たすでしょう。それから会社は外部資金に頼らなければならないでしょう。外部資金はよりコストがかかり、外部資金への依存度が高くなる傾向があるため、会社は資金調達のコストが限界投資収益率と等しくなるまで外部資金の使用を開始します。それが静的均衡です。
さて、もっと多くの投資機会が現れたらどうなるでしょう？会社はそれからその投資の代金を支払うために外部の資金に頼ることを強いられるでしょう。そして、私たちは上記の関係に戻りました。
しかし、この例では、会社は投資または株式保有者への支払いのいずれかを通じて、常に現金を使い果たすことに気付くでしょう。完全に動的なモデルでは、会社は実際に現金を保有することで利益を得ることができます。可能な限り費用のかかる外部資金に頼ることを避けたいからです。しかし、比較的大きな投資機会では、現金に頼ることになります。これが当てはまるモデルについては、チェックアウトしてください。 DeAngelo、DeAngelo、そしてWhited（2011） 。これらの動的モデルにおいても、資産の市場価値（現金を含む）は負債の価値に資本の価値を加えたものに等しく、企業の税の一部の会計はモジュロされますそして、それらのキャッシュフローはすべて、債務者か資本者のどちらかに行きます。だから平等はまだ成り立つ。