借金政府はなぜデフレを恐れているのか？

米国政府を含む世界中のさまざまな政府が経済をデフレ状態に陥らせないために可能なすべてのことを行っている（または中央銀行が行っている）ことは、金融をフォローする人々の間で広く受け入れられています。（ベン・バーナンキ氏の「ヘリコプターからのドル引き」のコメントを参照。）与えられた理論的根拠は、デフレがあなたの借金をより高価にし、サービスするのを難しくするということです。

この根拠は、少なくとも表面上は意味をなさない。インフレにより、通貨の価値が下がるにつれて、価格は一般的に上がります。デフレでは、通貨の価値が上がると、一般に価格が下がります。したがって、デフレ環境では、債務返済はより高額になりますが、予算の他のすべてのものがより安くなるので、債務返済が予算の50％未満である限り、国は先を行きませんか？

彼らは絶対にデフレを恐れてはいけません。しかし、デフレ/インフレには2つの原因があるため、これは複雑な問題です。1つはマネーサプライの変化で、もう1つは生産の変化です。

価格が下がる生産の変化は誰にとっても有益です。社会は物質的に豊かになり、これは過去100年間の大きな経済的成功です。

しかし、物を買うお金が少ないので、マネーサプライが落ちれば価格も下がるでしょう。それ自体は、価格が上下に調整できる市場ベースの環境ではそれほど大きな問題にはなりません。ただし、価格を調整できないのは借金だけです。債務者は、マネーサプライやデフレの状況に関係なく、返済を約束しました。

マネーサプライが拡大しているか縮小しているかは、あなたが現在世界のどこにいるかによって異なります。ギリシャの状況は特に問題です。

これは、1929年から1932年のマネーサプライが30％減少した米国の大恐慌パターンとよく似ています。このようなものが確立されると、経済全体で自己強化型の負のフィードバックループが作成されます。たとえば、下落の理由の一部は、ユーロに留まると期待している他の国の銀行にお金を移動するギリシャ人です。しかしそのため、ギリシャの銀行は規制要件に違反せずに新しい融資を行うことはできず、それによってさらにマネーサプライが縮小します。

デフレが悪いのには多くの理由があり、各国はデフレと戦うためにできる限りのことをしています。

1. 借金はより高価になります：他の人が述べたように、これは返済をより困難にする可能性があります。

2. 経済は衰退しており、これはデフレのより危険な影響だと私は感じています。今、デフレが発生すると、現在の購買力が高まっているように見えます。つまり、人々はより多くの商品を購入する必要があります。この問題は、価格が回復しない場合、人々が最初の値下げに対応しないことを意味し、したがって、人々が商品やサービスに費やす費用が少ないことを意味します。これは、経済における商品やサービスの全体的な需要を減少させるため、非常に有害な場合があります。これは、今度は収益と利益の減少を引き起こします。したがって、企業は工場の閉鎖と人の解雇を通じてコストを削減することにより、減少する需要に対応します。持続的なデフレは、企業が生産を削減したり、倒産したりするスパイラルの下落効果を引き起こす可能性があります。経済全体の収入をさらに減少させ、経済の失業率を増加させます。このスパイラル効果は、デフレが望まれない理由の1つです。

3. それを取り除くことの難しさ：価格の持続的な減少は、人々が収入を失っているか、彼らが現在の経済を信じていないことを意味します。たとえば、価格が下がっている場合、人々は今より高い購買力を持っているので、一般的に多くを使うべきです。しかし、価格が下がれば、経済全体が支出を削減していることになります。2つで説明した効果に加えて、人々は経済への信頼を失い、さらなる節約を続けます。これにより、価格が下がる->収入が下がる->経済が悪化している->支出が少なくなる->価格が下がる->繰り返すというフィードバックループが発生する可能性があります。したがって、このスパイラル効果は政府に大きな頭痛の種となる可能性があり、特に政府が価格を引き上げるためにできる限りのことをしようとする場合はなおさらです。

それはなぜデフレが望まれないのかという私の考えです。

デフレとは、利用可能な通貨の減少または生産性の増加により、お金の購買力が上がるときです。デフレの兆候は、商品やサービスのコストの持続的な減少です。

さて、デフレの考えられる2つの原因に注目する必要があります。デフレの最初の考えられる原因は、利用可能な通貨の量の減少であり、2番目は、消費者が利用できる商品やサービスの量の増加です。

この例を見てみましょう。4つのオレンジと4つのポンドがあります。利用可能な金額（4.00ポンド）を利用可能な商品の量（4つのオレンジ）に均等に分配すると、各オレンジは£1.00の価値になります。

では、この2番目の例を見てみましょう。利用可能な通貨の金額が£4.00から£2.00に減少します。繰り返しになりますが、利用可能な金額（2.00ポンド）を利用可能な商品（4つのオレンジ）の量に均等に分配すると、各オレンジは£0.50の価値になります。各オレンジのコストがどのように減少したかを見ることができます-これは、商品の価格が下がってより多く購入できるため（消費者にとっては良いことです）（これは、お金の購買力の増加として知られています）、しかし、政府は、経済の動きが非常に遅い（停滞として知られている）ことを示し、経済を刺激し、より多くの人々にお金を使うように促すことで対応する必要があります。崩壊し始めるかもしれません。

では、この3番目の例を見てみましょう。オレンジの量は、4つのオレンジから8つのオレンジに増加します。繰り返しになりますが、利用可能な金額（4.00ポンド）を利用可能な商品（8つのオレンジ）の量に均等に分配すると、各オレンジは再び0.50ポンドの価値があります。これは、商品の価格が下がってさらに購入できるため、消費者にとって有益です。また、経済が順調に進んでおり、経済成長が著しいことを示しているため、政府にとってもメリットがあります。生産性が向上し、より多くのオレンジが生産されました。この種のデフレはかなり良く、奨励されるべきです。

最初のタイプのデフレが長期的に見ればかなり悪いのがわかりますが、2番目のタイプは消費者にとっても長期的にも非常に良いものです。通常、借金をしていない政府は2番目のタイプのデフレを求めますが、債務を負っている政府はインフレを求めており、両方のタイプのデフレを嫌っています。どうして？まあ、デフレは債務者にとって悪いことです。高額のドルで借りられた借金を返済しなければならないためです。これは事実上、債務の額を増やします。これは借金政府にとって悪いことです。

多くの経済学者はまた、デフレ下では消費者は消費しないことを選択し、価格がさらに下がるのを待つと信じています-しかし、一部の経済学者はこの考えに同意しません。価格が下がってからそれを買うのに長い時間を待つつもりはありません-私たちは誰もが新しいものに物を欲しがっていて、今必要なもの（食べ物など）もあるという考え方を持っています将来は。しかし、これは一般的にあなたの見方に依存します。