「お金の作成」を中央銀行に制限する[重複]

アイスランドは、商業銀行から「お金の作成」を削除することを検討しています。

[記事の日付にもかかわらず、これは冗談だとは思わない。誰もが冗談であると主張しなかったため、他の場所で取り上げられたからだ。]

彼らが提案しているのは、端数準備金に基づく短期借入と長期貸出は許可されず、中央銀行のみが短期預金と引き換えに無担保長期ローンを発行することを許可されるということです。商業銀行は、これらのローンで自分自身の融資に資金を提供することができ、それらで行われた預金を反映するために中央銀行で短期預金を行います。

このアプローチの利点と欠点は何ですか？それが理にかなっているのなら、なぜ他のみんながすでにそうしていないのですか？

この提案は、部分準備銀行を禁止することです。したがって、アイスランドの銀行が制定された場合、預金を確認する場合と同じくらいの準備が必要です。融資を行うには、銀行は株主から、または投資家から借り入れて資金を調達する必要があります。シカゴのエコノミスト、ジョン・コクランなど、米国の多くのエコノミストがこの考えを支持しています。

フラクショナルリザーブバンキングを廃止する主な理由は、銀行の実行の可能性を排除するためです。標準的な銀行は、すべての人の預金を支払うのに十分なお金を準備していないが、彼らはいつでも誰でも預金を引き出せるようにする義務があります。このように、あまりにも多くの人々は、銀行が倒産することができ、一度に撤退し、今度は自分の預金を失うの可能性があれば原因一度撤退しようとするすべての人を。それはいつでも起こりうる自己実現パニックであり、特に何かによって引き起こされる必要は必ずしもありません。経済学の観点から、部分準備銀行には常に2つの均衡があります。預金と貸付を伴う通常の均衡と、銀行の均衡です。

米国とほとんどの国は預金を保証することによって銀行運営均衡を取り除くことを試みました-これはFDICが行うことです。問題は、キプロスのような国が発見したように、預金者が政府がすべての人に全額の保証された預金金額を支払うためのリソースを本当に持っていると信じていない場合、あなたはまだ銀行ランを得ることができます、今回は単に銀行を一掃するだけではありませんみんなの貯金だけでなく、政府の財政も。自国通貨で借り入れできない小さな国は、特にここで脆弱です。アイスランドには独自の通貨がありますが、とにかく米ドルまたはユーロでビジネスを行うことがよくあります。

さらに、リスクの一部は、銀行のリスクを測定する上で株式投資家ほど洗練されていない（想定されている）預金者によって生まれるので、部分準備銀行は銀行によるリスクテイクの増加につながる恐れがあります。

もちろん、欠点は、銀行が関心を引くためにお金を貸すことができなくなるため、預金者にとってチェックがより高価になる可能性があることです。中央銀行は、より大きなベースマネーストックで預金を貸すことができないことを相殺するため、おそらくそれは借入コストの増加にはつながらないと思われますが、預金者が銀行の投資に対するリターンを共有しなくなるため、不平等を悪化させる可能性があります（Mr.映画「It's a Wonderful Life」のPotter vs Bailey Savings and Loan）。