インフレ、金銭的排出の原因または結果？

アルゼンチンの経済学者フェルナンダバジェホスは、インフレのために政府を保護しようとしましたが、次のようになりました。

インフレは結果ではなく、貨幣放出の原因です。インフレがあるため（ここでは重要ではない他の理由により）、人々はより多くのお金を必要とし、中央銀行はより多くのお金を印刷する必要があります。

あなたはそれに対してどのように反論することができますか？それはインフレに関する現代の理論の反対であるように見えるので。

コンテキスト：これはアルゼンチンにあり、重要な赤字があり、通貨排出量とインフレは約40％です。

ステートメントの問題のある部分は、「ここでは重要ではない他の理由のため」の部分です。言い換えると、「一般均衡を無視する」-これは、政府の政策や行動を議論する際に容認できない声明です。

お金の素朴な量の理論を考えてみましょう：

$$PQ = VM \tag{1}$$ $P$は価格レベル、は出力生産（数量で測定）、はマネーサプライ、は経済における「トランザクションテクノロジー」の指標である「貨幣の速度」、トランザクションを決済するためにお金がどれだけ速く流通するか。 $Q$$M$$V$

ここで、原材料やエネルギーなどの生産の基本的な要素を輸入する必要がある「小さな」国について話していると仮定します。ここでいう「小さい」とは「市場力がない」という意味です。そのような国は、国際市場で価格を決める人です。さらに、これらの要素の代替の可能性は通常、小さいものから存在しないものまであります。

競争市場であろうとなかろうと、経済の生産高は生産要素に分配され、私たちの目的では、「資本家賃」と「利益」、または資本家賃だけが存在するかどうかは問題ではありません。便宜上、制作と書き込みの3つの要素を使用する

$$PQ = rK + wL + p_fE \tag {2}$$

ここで、とは名目であり、はインポートされた因子の名目上のコストです。示し外国為替レート（外貨の一の単位当たりの現地通貨の単位）、にインポート要素の価格外国通貨、そう。これを使用し、に置き換えます$r$$w$$p_fE$$s_f$$c_f$$p_f = c_fs_f$$(2)$$(1)$

$$rK + wL +c_fs_fE= VM \tag{3}$$

国際市場に何かが起こり、がに上がると、左側が増加する傾向があります。国際生産要素市場におけるこの「何か」は、国内生産高、または国内の通貨取引技術は関係ありません。$c_f$$c_f' > c_f$$Q$$V$。さらに、少なくとも短期的には、因子の代替は発生せず、賃金はそれほど容易に変動せず、企業は生産価格の上昇中に生産レベルを維持し、増加した生産コストをカバーします。そして、増加の理由は多かれ少なかれ経済全体に影響を与えるので、競争がそうすることを企業が止める可能性は低くありません：彼らは皆、増加したコストをカバーしたいのです、彼らはコスト上昇が一般的であり、海外から来るので、値上げを維持するために実際に共謀する必要はありません。「常識」で十分です。

したがって、等式を維持するためには、$(3)$

$$rK + wL +c_f's_fE = VM', \;\; M' > M\tag{3}$$

分かりますか？これが「輸入インフレ」と呼ばれる現象です。価格上昇の理由（「重要ではない」理由）が何であれ、インフレはマネーサプライの拡大によって引き起こされたのではなく（実際にそうです）、政府がマネーサプライを引き上げてより高いサービスを提供する以外に何ができるでしょうか。出力の公称レベル？

もちろん、上記の話が言っていないことは、外国の生産要素は彼らが受け入れる「お金」を望んでいるということです、そしておそらくこれはこの小さな国の現地通貨ではないでしょう。マネーサプライを増やすと、であるため、為替レートが低下（増加）し、このように増加すると、現地通貨の観点から輸入された要素のコストが増加し、マネーサプライの増加は「自分を足で撃つ」ことに相当します。そして、これは一般均衡への道へのもう一つのステップにすぎません。s f = h （M ）$s_f$$s_f = h(M), \;\; h' >0$

ここでの本質は、
a）マネーサプライの拡大を除いて、価格に上方に影響を与える傾向がある他の多くの要因があることは簡単です

b）これらの他の影響が存在する場合、マネーサプライの増加は必ずしも適切な政府の対応ではありません。

バジェホさんの議論は、（a）「インフレ」という用語のわずかに特異な定義と、（b）短期間の現象と長期の現象の違いを無視することに基づいていると思います。

彼女は、短期的には、さまざまなコストショック、たとえば輸入インフレにつながる切り下げや、雇用主が対応する過剰な賃金要求などが生活費を引き上げることがあると述べているのは正しい。しかし、そのようなコストショックは、フリードマンやトービンが「インフレ」と呼んでいたものではありません。つまり、将来的に為替レートが上昇すると、輸入インフレが逆転するため、為替レートの変動が必ずしも価格レベルに長期的または永続的な影響を与えるとは限りません。フリードマンとトービンは、インフレが価格レベルの恒久的な（または少なくとも長期的な）変化を指すことは明らかでした。

では、フリードマン・トービンという言葉の意味で、最初の（非金銭的）ショックをインフレに変換するものは何でしょうか。マネーサプライを拡大することによって、生産と雇用へのショックの悪影響を緩和しようとすることは、ほぼ常に中央銀行による決定です。そのような決定は短期的には有益かもしれませんが、マネーサプライを拡大することにより、最初のショックは恒久的になります。つまり、インフレを観察します。中央銀行がインフレを生み出すことでコストショックに対応できない強さを持つためには、通常、それを政府の他の部分からある程度独立させることが有益です。政治的独立がなければ、政府が中央銀行にインフレ政策の実施を指示するのはあまりにも魅力的です。

したがって、フリードマンは引き続き正しい：インフレは金融現象です。

正直に答えると、彼女は短期的には経済理論に矛盾していません。量的貨幣理論の基本的なアイデンティティに注目してください： $PQ = VM$

アイデンティティは、効果に対する特定の方向性を与えるものではありません。アルゼンチンの金融当局はQの低下に直面したくなく、ただより多くのお金を供給することを決定したいかもしれません（M）。しかしもちろん、これにより、特にアルゼンチンのように経済がインデックス化されている場合は、新たな価格の上昇が可能になります。それはインフレを抑えるための実際の計画を立てる時間をあなたに買うだけです。

イグナシオ・ランゲルは、この種のフェノメナを理解するのを助けたブラジルの経済学者でした。これについて書いた構造主義経済学者もいますが、その多くは国連ラテンアメリカ・カリブ海経済委員会（CEPAL）に関連しています。