TL; DR：国民経済計算の観点から、誰かが家を買うとき、彼らは家計のメンバーとしてそれをやっていない、彼らはそれを次のようにやっている（そしてこれは以下で強調されているように直接の引用である） 、「所有者が属する世帯によって消費される住宅サービスを提供する非法人企業」。
以前に終了を提案した後、他の回答やコメントから、この領域は広く誤解されていることがわかりました。そのため、ここで明らかに良い質問があります。
あなたの質問から、明確に投資して生産し、消費しない（すべての購入は生産への中間投入と見なされるため）消費のない企業と、明確に消費し、消費しない世帯の概念的な違いを理解していることがわかります。投資または生産。
このビューでは、なぜ住宅構造の購入を切り分けて異なる扱いをするのかと疑問に思うのは簡単です。
その答えは、私たちが実際には国民経済計算の観点からそれらを違った扱いをしないということです。なぜなら、私たちは自分の家を所有する人を企業と家庭の両方として扱う会計フィクションを作成したからです。これは最初からエンコードされています。それは、国民経済計算の国際的な枠組みである最初の国民経済計算システムにも現れます。
重要なのは、他の回答の1つが述べているように、それは単なる慣習ではないということです。その場合は、自動車や電化製品のような他の耐久消費財も投資として扱いますが、コメントで正しく指摘されているように、私たちはそうしません。
むしろ、それは非常に特定の理由で行われます。つまり、この会計フィクションを作成しなかった場合、国間の比較は、住宅所有率の違いによってゆがめられる可能性があるということです。
一貫した比較
世帯によるすべての購入を消費として扱い、自動車を扱うのと同じように家を扱うという単純なアプローチに固執していたとしましょう。
これを行うと、たとえば、米国の住宅所有率が高く、逆に日本の世帯が賃貸人であり、家賃の支払いがGDPに確実に属するため、日本のGDPは米国のGDPよりも人為的に高くなります。したがって、同じもの（家）が国によって所有方法が異なるからといって、GDPは異なります。私達はそれを望まないでしょう。
さらに悪いことに、金融危機の前に建てられ、売却された（したがって、GDPで消費として数えられた）家を考えてみてください。ここで、住宅所有者が住宅ローンの支払いを行うことができず、住宅が差し押さえられて投資家に売却され、投資家がそれを貸し出したとします。その家は、最初の売却時にすでにGDPに含まれていましたが、その後、金融危機の影響でGDPに賃貸料として含まれ、人為的にGDPを膨らませていました。それも望まないでしょう。
会計フィクション
これに対する解決策は、前に述べたように、1953年の最初のバージョン以降、国民経済計算体系で明示的に説明されています。このSNAは、企業と世帯を明確に区別します。
言い換えれば、生産の境界は、最初に企業から世帯を分離し、次に企業による2種類の購入、つまり現在の費用と現在の費用で請求されない購入を分離することによって描かれます。
次に、SNAは一次生産者（つまり、農場など）の場合に進みます。一次生産者（家庭など）は多くの点で似ていますが、何かを生産（食品、レンタルサービス）します。他者による（彼らが成長したもののいくつかを販売するか、または非公式にテナントを取り込む場合）。次にSNAは、農家の世帯を世帯と企業の両方として扱うことを提案しています。
例えば、農家とは、消費という観点だけでなく、農業生産を行う企業でもある。
続いて、住宅所有との類似点を描きます。
そのような経済のために作られた農業帰属（注：GDPでの自家消費のための農業生産を数える）は、一次生産者と賃貸帰属（規則：借りている場合、家主が家賃で支払うものをGDPで数える）規則に一致する住宅所有は貿易と見なされるという顔を考慮に入れると、他の生産者に与えられたルールを使用します。
次に、これは企業の定義にエンコードされます。
企業には、生産コストをほぼカバーすることを意図した価格で販売する商品やサービスを生産するすべての企業、組織、機関が含まれます。企業のクラスには次のカテゴリが含まれます。
つまり、私たちは自分の家を所有する世帯を2つのエンティティに分けます。つまり、世帯自体と、家主として家を購入した人です。これは、最新バージョン（2008）でさらに明確になります。
居住している住居を所有している人は、所有者が属する世帯で消費される住宅サービスを提供する法人化されていない企業を所有しているものとして扱われます。生産された住宅サービスは、同じサイズ、品質、タイプの宿泊施設に対して市場で支払われる賃貸料と同等の価値があると見なされます。[...]住宅サービスの帰属価値は、所有者の最終消費支出として記録されます。
鉱山を強調します。
これが投資に与える影響
これで、家を購入した人は、世帯ではなく企業として扱われ、所属する世帯に家を借りることができました。
ここからは、関係は簡単です。住宅所有者は企業であるため、資産の購入を投資として扱うことは一貫しており、完全に適切です。
さらに、他の方法でそれを行うと、家賃を帰属させないのと同じように、国と時間の経過による比較が複雑になることは明らかです。購入した住宅を消費として数えると、住宅所有率が高いという理由だけで、国の投資額がはるかに低くなります。同様に、都市では、資金調達や地域の市場の状況の変化に応じて、賃貸を念頭に置いて建設されたアパートの建物がコンドミニアムとして販売されること、またはその逆も珍しくありません。このため、測定された投資が増減することは望ましくありません。
さらなる影響
触れておく価値のある、さらに2つの影響があります。
（1）住宅の全購入価格は投資として数えられるべきではなく、構造だけ が数えられる。BEAごと：
NIPAでは、新しい建設への民間投資は、主に、「実施された」すべての建設、つまり、所定の期間に完了したすべての建設活動の投入コストの合計として測定されます。
明らかに、これは家が建てられた土地が単なる移転であるので、投資または建設としてGDPに数えられないことを部分的に意味します。
ただし、さらに重要なのは、家が借りられていない限り、耐久消費財を除外することにもなっています。これは、冷蔵庫が家に付いてきたときに投資としてカウントされるべきではなく、後でそれを交換するときではないためです。
（2）将来、車のような他のアイテムが家のように扱われることを想像することができます。自動運転車の車両を構築しようとしている企業が自家用車の所有権から大きな一口を奪うことができた場合、測定されたGDPと長期的な投資に大きな影響が及ぶ住宅での自動車と同じ問題が発生します。所有されている車とレンタルされている車のシェアによって異なります（これはすでに自動車リースのために問題になっています）。自動車が企業によって所有されているため、記録された投資がより多く見られ、GDPのボラティリティがより低くなります。なぜなら、無人自動車への変換はすべて、一度に消費の購入を行ったと記録されず、代わりに表示されるからです。時間の経過とともにサービスのストリームの消費者としてアップ。