開放経済における政府支出の恒久的な増加の影響？

Krugman＆Obstfeldの国際経済学、8e、第16章では、永続的な財政拡大が短期的にも産出に影響を与えないことを示す関係する議論が与えられています。これは変装したサドルポイント安定性の議論であるように思えます。これを考えるのは正しいですか？微分方程式の定式化で誰かが助けてくれますか？

この結果の直観は非常に簡単であり、深刻な技術的装置は必要ありませんが、相図の点安定性の観点から考えることができると思います-それはすべて概念的です。

クルーグマンとObstfeldは、政府支出は、出力の「完全雇用」レベルに影響を与えないようなモデル断定証明することに注意してください-経済が長期的に傾向がなければならないとし（このことは相図とルールを見てする必要がありますへの収束に失敗した爆発的な経路を探し出します）。マネーサプライも一定であると想定されます。合わせて、これらの仮定は、定常状態の価格レベルが変化しないことを意味します。$Y^f$$Y^f$$M^s$$P$

批判的に、KrugmanとObstfeldはまた、政府支出の恒久的な増加が発生したとき、すでに安定した価格レベルにいると仮定しています。そして、増加が見られ、位相図が多少変化しても、このは依然として定常状態の価格レベル（つまり、暗黙の微分方程式系の一意の固定点での価格）です。$P$$P$

彼らの世界では、が唯一の状態変数です。（価格は固定ですが、数量と為替レートはそうではありません;それらはジャンプ変数です。）あなたはすでに固定点のの値にいるので、他の変数はすぐに固定点レベルにジャンプしてそこに留まります。（これは、固定点がであり、平衡が一意であるモデルに常に当てはまります。）また、出力の固定点は支出ショックの影響を受けないため、短期的にも同じ出力に留まります。$P$$P$

概念的には、ここでのポイントは、そのショックが状態変数の固定小数点値を変更する場合にのみ、永続的なショックから自明でないダイナミクスを取得するということです。これは、たとえば、TFPの増加により資本の安定状態レベルが現在の資本レベルを超えて上昇するため、永続的なTFPショック後の新古典的成長モデルで発生します。しかし、ここでは発生しません。Krugman＆Obstfeldの特定の一連の仮定の下では、状態変数は1つだけであり、政府支出の恒久的な変更による影響を受けないためです。

以下は些細な事実です：短期的には、最大生産能力（「すべての生産要素の完全雇用」）で生産している場合、製品の需要がどうであれ、これ以上生産することはできません。それはトートロジー的な「結論」です。

この私がの博覧会見つける考えるとクルーグマン＆Obstfeld 問題を：
に基づいて第6版、私は彼らが永久的な財政拡大の場合を想像図16-16ページ459を参照してください。

伝説によると、「経済が長期均衡で始まる場合、産出への影響はゼロです」。しかし、図の下のテキストを読むと、ここでの主な論点は、私たちが長期的な均衡状態にあるという事実（つまり、完全雇用であり、したがって最大能力で生産している）ではなく、拡張が永続的であり、一時的ではないという事実であるように見えます、それは資産市場に直接影響を及ぼし（為替レートの期待を通じて）、「傾向」を相殺して生産量を増加させます。しかし、傾向がある、または傾向がない場合、著者はp。456、彼らは恒久的な変化の影響について議論し始めるとき、彼らは確かに「経済は完全雇用で始まる「。

しかし、著者は（図ではなく、下のテキストでも）、期待に影響がなければ、経済はより高い生産レベルに移動したであろうとコメントしています。これは、（すべての生産要素の）完全雇用であるという仮定と矛盾しています。

したがって、特定の設定では、為替レートの予想に関する議論は冗長であり、その効果がなかった場合の生産量の増加に関する議論は、仮定を前提として間違っています。

「アウトプット」という言葉は一貫して使用されており、生産に直接リンクしていることを覚えておいてください。おそらく国際的な流通の変化や既存の在庫の枯渇に対応できる収入という言葉ではありません。これは明らかに問題のある説明です。