非常に一般的な質問があります。私はこの論文を読んでいます。
http://www.webmeets.com/files/papers/eaere/2015/177/Discounting-HelsinkiBlind.pdf
壊滅的なイベントの可能性があり、壊滅的なイベントの後で消費レベルはゼロまで減少します。しかし、著者は壊滅的な事件の前に定常状態分析をしています。壊滅的なイベントの確率は、$ h \ left（X \ right）$です（ポアソン過程に従うとしましょう）。$ X $は、例えば汚染を表します。
$ T $をイベント発生時刻とし、$ F \ left（t \ right）= Pr \ left \ {T \ leq t \ right \} $および$ f \ left（t \ right）= F ^ {'を表すものとします。それぞれ対応する確率分布および密度関数としての\ left（t \ right）$。
$$ h \ left（S \ left（t \ right）\ right）\ Delta = \ frac {f \ left（t \ right）\ Delta} {1-F \ left（t \ right）} = - \ frac {d \ left [ln \ left（1-F \ left（t \ right）\ right）\ right]} {dt} $$
$ \ Delta $は、無限の時間間隔です。 $ h \ left（S \ left（t \ right）\ right）\ Delta $という用語は、$ \ left [t、t + \ Delta \ right] $の間に突然のイベントが発生する条件付き確率を指定します。
私の質問です：この仕様により、確率分布関数は$ t $が$ \ infty $になる傾向があるとき1になります。それから、この場合、破局的な出来事が長期的に起こるであろうことを確かにしてください。
それで、壊滅的な出来事と定常状態について議論することはどのように可能ですか？しばらくして、経済は壊滅的な事件で政権を変え、この安定した状態は「恒久的な」状態にはならないでしょう。これを正当化するにはどうすれば可能でしょうか。