なぜ貧しい国では交渉がより一般的ですか？

貧しい国では、ボトル入りの水とさえ言って交渉するかもしれません。これはほとんどの裕福な国では考えられないことです。（そして、急速に発展している国では、実際に交渉から固定価格への着実な動きに気づくことができます。）

「明白な」説明は、貧しい国では時間の価値が低いため、人々（買い手と売り手の両方）がある程度の時間を交渉に費やすことをいとわないということです。

しかし、この問題を理解するためのより詳細な試みがあったのではないかと思います（経験的および理論的）。

最初の世界の国では、水のボトルの価格は、確立された市場によって設定されます。ボトル入りの水の何百万人もの購入者と何千もの供給者の候補者がいます。多くの供給者はブランドの差別化を達成できますが、ほとんどの場合、彼らの水は交換可能です。さらに、水の供給と需要の曲線はかなり安定しており、水道会社は在庫の備蓄を保持するための余剰資本を持ち、価格の変動をさらに抑えています。情報の非対称性はほとんどありません。顧客はショップを簡単に比較でき、価格の差別は非常に困難です。サプライヤーは一般に大企業です。つまり、交渉を許可すると、エージェントの主な問題などの大きな問題が発生します。フィードバック効果もあります。固定価格を中心に経済と文化が構築されると、交渉を導入することはより困難です。水道会社は利益が少ないビジネスであり、彼らのお金は大量から来ています。資源交渉に費やすことは、それらのマージンを破壊するでしょう。

この現象を説明するための最良のアプローチは、それを貧しい国（発展途上国）の関係指向の経済学から先進国のトランザクション指向の経済学への変化として見ることであると私は思います。1つ目は不確実性に支配されます。商品の価値は顧客が支払う意思のあるものであり、販売者が商品の販売に関連するすべての費用を計算することは困難であり、専門化なしでは商品の数量を計算する知識がありません。一定の収益性を達成するために価格Xで販売されました。

例：

発展途上国でのボトル入り飲料水の屋台を想像してみてください。彼の事業活動にあまりにも多くの未知の要因がある場合、ボトル入りの水の価格は固定されません。おそらく、彼はボトル入りの水を購入したときの単位あたりの価格を知っていますが、考慮しなければならない要因が他にもあります。例えば、

• 製造業者からのボトル入り飲料水の配送は、将来再発しますか？
• ボトル入りの水はタイムリーに届けられますか？
• 彼は自分の製品を売っている通りに出入りするための確かな交通手段を持っていますか？
• 彼は誰も彼の「スポット」を通りに連れて行かないと確信することができますか、または一般に彼の市場の地位を。
• ボトル入りの水の水質を確認できますか？
• 誰かが彼の収量を盗んだ場合、彼は法執行機関を信頼できますか？

機関の発達と専門化により、市場の参加者は、サプライヤー、トラックの運転手、または法執行機関との良好な関係を持つよりも、トランザクション（仕事を成し遂げるため）により関心を持っています。したがって、

• 彼らは彼らのコストを計算することができ、
• 週単位で商品を供給する契約を結ぶことができ、製品が時間どおりに配達されるようにします（店が開く直前、保管および販売できる数量）。
• 彼らは、売上高と限界費用を追跡するためにいくらかの会計能力を持っています。

これにより、ビジネスの収益性を計算して、特定のレベルの価格を与えることができます。価格に同意しない場合、製品を購入することはできません。これは、長期的に考えて、特定の収益性を満たすために将来的に価格を調整する可能性があるためです。

この回答を書いているときに心に留めていた記事は何も見つかりませんでしたが、この引用フォーム「東アジアと西部の出会い：東アジアにおける文明的出会いと資本主義の精神」 2007年は、この問題をかなり要約しています。

トランザクションの合理性がネオダーウィニズムと自然法則に従う場合、自然選択プロセスが最終的にはリレーショナルの合理性よりもトランザクションの合理性を優先することが差し引かれる可能性があります。実際、特に人類学的研究からの交換の関係的義務を実証する多くの例や研究は、古代または原始社会のデータと観察に基づいています。対人関係に重点を置くことは、より均質で、技術的開発が少なく、産業的発展が少ないコミュニティの性質を反映し、儀式、帰属、感情が交換を定義することが示唆されています。社会が技術的かつ産業的に発展し、スキル、知識、生産が多様化するにつれて、分業にはより合理的な資源配分が必要になり、取引所における資源取引の合理性の重要性の高まりを含みます。さらに、今日の経済交流における関係の重要性は、過去からの残余の影響を表すと主張されてきました。選択的なプロセスが進むにつれて、関係の重要性は最終的に置き換えられ、トランザクションの重要性に置き換えられます。[...]

しかし、著者はこの見解を批判し、関係の合理性とトランザクションの合理性の間に発展の見方を示す実証的な証拠はないと述べています（著者の主な関心は東洋と西洋の文化の違いです）。

実証研究自体については、トランザクション販売とリレーショナル販売の比較が数多く見られますが、これはクロスナショナル分析ではなく、先進国におけるさまざまなマーケティング戦略（および一般的なマーケティングへのアプローチ）の比較です。これはあなたの質問に何らかの形で言及します。たとえば、リレーショナルセリングでは、特定の顧客の予算を拡張し、クライアントとの長期的な関係を構築するために価格を再交渉することがより簡単になります。

お役に立てれば。

時は金なり

1日の平均賃金が5ドルで、他の多くの人が1日に1〜2ドルで生き残る場合、多くの人が数分かけて余分なニッケルやダイムを売りに出してみる価値はあります。

また、失業率が高い場合（特に都市部では、農村部では代替として自給自足農業が利用できるため）、交渉に時間をかける機会費用はゼロになる可能性があります。

言及する価値のあるもう1つの点は、「繰り返しゲーム」に関連しています。ある場所を訪れていて、その人から水を1本しか購入しない場合、彼らは合理的に可能な限り高い価格を得ようとするかもしれません。（これは、訪問者が最終的に地域経済にお金を持ち込むことから追いやられるかもしれないことを無視します...）しかし、あなたがそこに住んでいる場合（そして、あなたがそこに住んでいるので、市場価格が何であったかを知っていることを無視すると）、取引をしないことを決定する可能性があるため、バイヤーを利用しようとする可能性は低くなりますその人はまた。