経済学における定性的方法

量的分析者およびアームチェアエコノミストとして、私は他の社会科学で行われているように質的分析を行う理由はほとんどありません。

しかし、私は、（主に社会調査組織からの）経済問題のかなり詳細な分析に遭遇し続けます。これらは常に、強制収容所によって提示されたものと同じ重みを保持するものとして押し出され提示されています。

これが暴言に変わることを望まないので、この質問に意見が分かれた場合は閉じてください。

私の質問は次のとおりです。質的分析は正式な経済調査のどこに適合するのですか？

reference-request research

— EconJohn
ソース

私の意見は、経済学が（他の）社会科学を掘り下げている分野に適しているということです。腐敗の経済学や社会規範、そのようなことのように。合理的に数量化できないものがいくつかあり、それは定性分析を必要とします。それらは主に政治学と社会学にあります。しかし、これらの質問にアプローチしようとするときは、自分の限界を認識している必要があります。

— BBキング

@BBKingたぶん私は量的人間として頭を抱えているかもしれませんが、質的分析の定義についてここで読んだことに基づいて、質的分析は本質的にこれにバイアスをかけていると考えています。classes.uleth.ca/200502/mgt2700a/Articles/…PDFの 6ページ、「セクション1：定性調査の性質」を参照してください。

— EconJohn

「これは常に、強制収容所によって提示されたものと同じ重みを保持するものとして押し出され提示されている」これらは必ずしも異なるキャンプであるというあなたの前提は間違っています。

— Michael Greinecker 2017

@MichaelGreinecker彼らは私の現在の露出に基づいて2つの異なるキャンプなので、彼らが同じ質問に答えるために採用する方法です。

— EconJohn

非常に影響力のある数理経済学者のトルーマン・ビューリーは、企業とのインタビューを行って、不況時に賃金が下がらない理由を解明しました。したがって、定性的手法はこれらの「その他の社会科学」に限定されない

— マイケル・グレイネッカー

良い質問！

Journal of Economic Surveysの2014年の調査によると、定性的手法（以降、QM）はここ数十年でさらに普及しています。QMには、特に、詳細なインタビュー、フォーカスグループ、ケーススタディ、民族誌的研究、および混合手法（量+質）が含まれます。しかし、それらはまだそれほど人気がなく、フィールドから頻繁に軽視されてきました。これは、QMの特定のセクションは含まれていませんが、定量的メソッドのセクションが含まれているJELコーディングから明らかです。

BBキングのコメントとは対照的に、これらの方法は非常にハードコア経済問題に使用されているようなマクロ（例えばブラインダーら。1998）、労働経済学（例えばCregan 2005）、国際機関（例えばAutor、レヴィとMurnane 2002）、開発経済学（例：Valente 2011）など（その他の例については、上記の調査の表1を参照）。ここでは労働経済学研究の質的方法を使用しての彼の経験についてコメントMITのエコノミストからの記事は、（権限の誤謬を言い訳）です。

もっと探索したい場合は、このテーマに特化した2016年の本があります。また、このハンドブックの第7章では、ヘテロドックス経済学で使用されるQMに焦点を当てています。

QMが使用されるその他の参照：

— ルチョナチョ
ソース