経済学者が貿易禁輸を提唱した例はありますか？

比較優位のために、経済学者の間では、自由貿易が国にとって最良の政策であり、その国の市民およびそれが取引する国の生活水準を向上させることが一般に受け入れられています。

しかし、ある国が他の国との貿易を制限する方が（特定の国にとって全体的に）より有益であるという特定の事例があると聞いたことがあります。エコノミストが他国との貿易禁輸を提唱したこのような例はありましたか？

自由貿易は、概して、経済学者がほぼ完全なコンセンサスを持っている数少ない他の論争の的となる政策トピックの1つです。歴史的に、このコンセンサスは英国の伝統（ヒューム、スミス、リカルド、ミル）で長い間強いものでしたが、他の場所ではそれほど強くありませんでした。有名なことに、1028人のアメリカの経済学者は、1930年にハーバート・フーバーにスムート・ホーリー関税を承認しないように請願書に署名しなかった。場合IGM経済専門家パネルは、任意のガイドで、コンセンサスは今日しっかり残っています。

とはいえ、私の頭の中で、一部の現代経済学者が自由貿易の助言から離れたさまざまなケースには次のものがあります。

• 戦後初期の輸入代替と関連する保護主義者の開発哲学。これらは（私が知る限り）新古典主義の伝統の多くのエコノミストによって提唱されたことはありませんでしたが、影響力のある他の人物、特にラウル・プレビッシュの間で確かに支持されました。発展途上国の多くの地域、特にラテンアメリカで彼らが行動に移されたほどです。輸入代替に関する主流の評決は、それが費用のかかる失敗だったということですが、ハジュン・チャンのような顕著な異端の反対者がいます。ダニ・ロドリクはまた、自由貿易に対する懐疑論の異端的記録がわずかに少ない。
• 事例市場支配力。ここで、エコノミストは、実際には自由貿易からの逸脱を必ずしも主張しません。しかし、彼らは（原則として）独占または独占力のある国にとって、貿易制限（潜在的には輸入関税または輸出関税）によって有利な貿易条件を操作しようとすることが個々に最適であり得ることを認識しています。多くの大規模な先進国には、おそらくこの種の市場力があり、専門の商品サプライヤーも同様です。この所見は、貿易協定のいくつかの経済理論の基礎であり、パレート最適自由貿易体制を調整し、貿易条件を操作する個々の欲求を克服するための各国のデバイスとしてモデル化されています。
• 金融ツールが制限されている場合の集約された需要管理（下限がゼロのため）。ポール・クルーグマンは、刺激策の保護主義条項が原則として世界的に最適であり、各国が自国の刺激策の恩恵をより多く保持できるようにし、それにより各国がより多くのことを行うよう奨励することにより議論した。別のケースは、ゼロの下限に直面している国が、支出を需要の制約された経済にリダイレクトしようとして、制約のない国に関税を課す可能性があることです。とは言うものの、クルーグマンは依然として（ほとんど）自由貿易を支持しており、そのような政策の恩恵が世界の自由貿易体制へのコストを克服することを疑っています。

• 分布の結果。これは、自由貿易の一般的な批判における一般的なリフレインです：多くの専門家は、貿易が何らかの総合的な意味で有益であっても、その悪影響（たとえば、すでに苦しんでいる製造労働力を傷つける）は全体的な利益を否定すると主張します。確かに、貿易からの利益がさまざまな要因の寄付から生じるモデルでは、全体的なポイントは、いくつかの要因（国内では不足しているが、国際的にはそうではないもの）が失われるということです。これがストルパー・サミュエルソンの定理の背後にある考え方です。

  伝統的に、ほとんどのエコノミストは、自由貿易を持ち、全体の税および移転システムを通じて分配または保険の目標に対処する方が良いと主張してきました。ただし、この結論が正式なモデルに当てはまるかどうかは、政府がどのような手段を利用できるかによって決まります。場合によっては、貿易障壁が2番目または3番目に最適なポリシーになると考えられます。左翼のヘテロドックス経済学者ディーン・ベイカーは、これらの方針に沿って精力的に議論している（彼は確かに正式なモデルを提供していないが）。もっと主流で初期のバージョンのAutor、ドーン、ハンソン（2013 AER）この方向に示唆的な突き刺しを行いました。これは、中国貿易によって引き起こされた移転からの重量損失が貿易からの理論的利益のかなりの部分であることを示す封筒の裏側の計算です。バージョン。特に、Autorは貿易から得られる利益について「不確実な」回答をした数少ないIGMパネリストの1人でした。