経済学者は、「構造改革」が機能するという証拠として何を述べていますか？

国が成長率を改善し、高い負債を免れるための典型的なレシピは、支出を削減し、構造改革を実施することです。人々は、構造改革が機能している証拠として何を使用していますか？

構造改革のかなり前向きな見方

OECDは、最近の経済政策改革2016、Going for Growth Interim Reportで、OECDおよび特定の非OECD諸国が直面する主な成長上の課題をレビューし、対処するための構造政策改革の採用と実施において2015年以降に行われた進展を評価しますこれらの課題。

特に第2章では、さまざまなマクロ経済的状況における構造改革の短期的な影響に関連する主な問題を検討し、既存の理論的および実証的研究を検討します。「通常」および「悪い」時代に導入された改革の事例を示しています。構造改革が消費、投資、純輸出を通じて短期的な活動にかなり有利に影響を与える主なチャネルを特定します。この章では

1. 特定の改革の分析にDynamic Stochastic General Equilibrium（DSGE）モデルを使用する研究から得られたモデルベースの評価
2. 集計データまたはセクターデータに基づく実証分析。ブイ、R.、O。コーサ、L。デムオ、およびR.デュバル（2012）、「構造改革はどれほど早く完結するのか？失業手当改革の短期的影響の実証分析」、IZA Journal of Labor Policy 2012、1：12。
3. ミクロ研究に基づく実証分析。このカテゴリでは、OECDレポートではなく、ユーロ圏のリバランスに関するVOX CEPRコラムでレビューされている最近の論文：私たちは成長の正しい軌道に乗っていますか？CompNetマイクロベースのデータからの洞察。彼らの結果は「危機とそれに続く構造政策が「浄化効果」を生み出している可能性があるという仮定に沿ったものです」。ただし、著者は慎重です。「提示された証拠はまだ予備的なものであり、データセットの潜在的な使用を示唆するものにすぎないことは明らかです。」

Bouis、R.、O。Causa、L。Demmou、およびA. Zdzienicka（2012）、「構造改革の短期的効果：実証分析」、OECD経済学部ワーキングペーパー、No。949も参照してください。結論

この分析は、改革のメリットが完全に実現するまでに通常時間がかかることを示しています。短期的に重大な影響が見られる場合、改革が大幅な経済的損失を伴うことはめったにありません。それどころか、彼らはしばしばいくつかの利点を提供します。主要な憂鬱な影響がないことは、改革が一般に、短期的な利益をもたらすために実質的なマクロ経済政策の緩和を伴うべきであるという見解を支持しない。それにも関わらず、一部の労働市場改革（失業給付制度や雇用保護など）は、悪い時期よりも良い時期のほうが早く返済し、ひどく落ち込んだ経済圏で短期的な損失を招く可能性があるという暫定的な証拠もあります。

構造改革に対するやや否定的な見方

しかし、影響力のある人々が構造改革をすべての経済的問題に対する普遍的な答えとして求めているとクルーグマンが見たとき、彼は怒ります。彼は構造改革が悪党の最後の隠れ家だと考えている。クルーグマンにとって、伝統的に、構造改革はスタグフレーションの問題に対する答えとして提供されました。

ダニー・ロドリクはまた、論文「さようならワシントン・コンセンサス、ハロー・ワシントン・コンフュージョン？」で特に構造改革に反対しています。。彼は、「証拠は、政策改革と経済成長の間の国境を越えた関係について、より懐疑的な解釈になった」と主張している（5ページ）。

さらに、Acemoglu and Robinson（2010、chap 5）は、

アフリカ諸国に歪みの削減などの制度改革の実施を誘導する試みは成功しませんでした（van der Walle、1993、2000）。これは主に国際金融機関（IFI）が非効率的な政治的根拠を考慮しなかったためです。彼らが改革しようとしていた政策。この最も劇的な例は、Herbst（1990）とReno（1998）によって議論されています。彼らは、例えば不採算なパラスタットを閉鎖することによって、公共部門の縮小を誘導するIFIsの試みが、シエラレオネとリベリアで内戦を起こすのに重要な役割を果たしたと主張した。