タグ付けされた質問 「ssd」

6
データベースのSSDとHDD
MySQLサーバーを実行する新しいサーバーを購入しようとしています。この新しいサーバーは、メインマシンのスレーブになります。ただし、このサーバーは、「大量の読み取りと複雑なクエリ」のみのレポート専用になります。 現在、私はソリッドステートハードドライブへの投資を検討していますが、本当に価格に見合う価値があるのか​​疑問に思っていました。SSDとSATA 7200ハードドライブの違いは約1500ドルで、SSDのディスク容量は少なくなります。SSDに投資した場合、速度は顕著になりますか? 2(500GB SSD)を購入するよりも1500ドル安く4(500GB SATA 7200)を購入できます アップグレードする価値があるかどうかを判断するのを手伝ってもらえますか? もう一度言いたいのは、私は使用しquery_cacheていないため、大量のディスク読み取りがあることです。 このサーバーは32GBのRAMを搭載し、Ubuntu 12.04を実行します
42 mysql  ssd 

4
SSDはデータベースの有用性を低下させますか
今日私はロバート・マーティンについて聞いただけで、彼はソフトウェアの世界で有名な人物のようですので、タイトルがクリックの餌のように見えたり、口に言葉を入れているように見えるわけではありませんが、これは単に限られた経験と理解で彼から聞いたことをどのように解釈したか。 本日(ソフトウェアアーキテクチャ)、ロバートC.マーティンの講演でビデオを見ていました。ビデオの後半では、データベースのトピックが主な焦点でした。 彼の発言を理解したところ、SSDはデータベースの有用性を(かなり)低下させると言っていたようです。 この解釈に至った経緯を説明するには: 彼は、HDD /スピニングディスクでは、データの取得が遅い方法について説明しました。しかし、最近ではSSDを使用している、と彼は指摘しました。「RAM is coming」で始まり、RAMディスクについて言及し続けますが、RAMディスクと呼ぶことはできないと言うので、RAMと言うことに頼ります。したがって、RAMでは、すべてのバイトが取得するのに同じ時間がかかるため、インデックスは必要ありません。(この段落は私によって言い換えられています) だから、彼はDBの代わりにRAMを(コンピューターのメモリのように)提案することは(それは私が彼の声明を解釈したものだから)意味をなさない。オンデマンドでディスクファイルからプルしない限り) だから、私はRAMで考えることに頼った、彼はSSDを意味します。したがって、その場合、彼はSSDがデータベースの有用性を低下させると言っています。彼は「私がオラクルだったら怖いだろう。私が存在する理由の根底にあるのは蒸発する」とさえ言う。 SSDについての私のわずかな理解から、O(n)シーク時間であるHDDとは異なり(私は思う)、SSDは近くO(1)、またはほぼランダムです。だから、彼の提案は私にとって興味深いものでした。数年前に私が初めてデータベースを紹介されたとき、教授が通常のファイルシステムに対する利点を説明していたとき、私はデータベースの主な役割は本質的に非常にインデックス付けされたファイルシステムであると結論付けました(最適化、キャッシュ、同時アクセス、など)、したがって、SSDでインデックスが必要ない場合、この種のデータベースの有用性は低下します。 それにもかかわらず、私が初心者であることを前にすると、純粋なファイルシステムではなくDBをアプリケーションの主要なポイントとして誰もが使用し、彼が単純化しすぎていると感じたため、それらがあまり有用ではなくなると信じることは難しいデータベースの役割。 注:彼が何か違うことを言わないように最後まで見ました。 参考までに、42:22はデータベーストピック全体が表示されるとき、43: 52は 「なぜデータベースがあるのか​​」で始まるときです。 この答えは、SSDがDBを大幅に高速化すると言っています。 この質問は、最適化がどのように変更されるかについて尋ねます。 TL; DR私の質問は、サーバ市場で広くSSDの使用の出現は(それは今後のだか、すでに起こっているかどうか)のデータベースの有用性を減らすのですか? プレゼンターが伝えようとしていたのは、SSDを使用すると、データをディスクに保存でき、SSDのように古いHDDのようにデータを取得するのに時間がかかることを心配する必要がないということでしたO(1)(おもう)。そのため、それが真実である場合、それはそれが持っていた利点の1つを仮定的に失うでしょう:インデックス付け、より速いシーク時間のためのインデックスを持つ利点がなくなったので。

2
オンライン中にSQL Serverデータベースを新しいディスクに移動する
私は、ディスクI / Oで大いに苦労している1.4TBのSQL Serverデータベースを持っています。私たちはすべての問題を解決する新しいSSDアレイをサーバーにインストールしました。データベースを移動する最良の方法について議論しているだけです。理想的には、ダウンタイムなしでそれを実行できれば、それが最善です。ただし、2日間のパフォーマンスの低下(データのコピー中など)と2時間のダウンタイムのどちらを選択するかは、後者の方が望ましい場合があります。 これまでのところ、私たちが考え出したソリューションは次のとおりです。 簡単なコピー。DBをオフラインにして、ファイルをコピーし、SQL Serverの場所を変更して、オンラインに戻します。大まかな数値では、これには5時間ほどかかると見積もられていますが、これは実際には許容できませんが、最も簡単な解決策です。 ブロックレベルのコピー。rsyncのようなユーティリティを使用して、DBの稼働中にファイルをバックグラウンドでコピーします。移行の準備ができたら、DBをオフラインにして、このユーティリティを使用して差分コピーを実行し、SQLサーバーで新しいファイルを指定してオンラインにします。ここでのタイミングは不明です。1.4TBの差分分析を実行してそれをコピーするのにどのくらい時間がかかるかはわかりません。もう1つの懸念は、ブロックレベルのコピーによって、SQL Serverがファイルを読み取り不可能な状態にして、時間を浪費することです。 SQLマイグレーション。新しいディスクに新しい1.4TB SQLデータファイルを作成し、他のすべてのファイルで自動拡張を無効にします。次に、他のすべてのデータファイルに対してDBBC SHRINKFILE(-file_name-、EMPTYFILE)を順番に実行します。すべてのデータが揃ったら、ある時点でスケジュールされたウィンドウを使用して、MDFファイルをSSDに移動し、他の未使用のファイルを削除します。ダウンタイムを最小限に抑えるので、私はこれが好きです。しかし、これにどれくらい時間がかかるか、またそれが実行中にパフォーマンスの低下を引き起こすかどうかはわかりません。 これをテストするための負荷とパフォーマンスの環境はありません。戦略がステージング環境で機能することは確認できますが、影響やパフォーマンスは確認できません。
11 sql-server  ssd 
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.