PostgresでRDS over EC2を使用する理由

現在EC2で実行されているデータベースがあります。より大きなマシンに移動する必要があるため、RDSを使用する問題が浮上しました。

価格：

1時間あたり0.132ドルでオンデマンドで2つのSSD（各16 GB）、2つのvCPU、4 GBのメモリを備えたEC2 c3.largeインスタンスを取得できます[1]。

最も近い（価格を考慮した）RDSマシンは、db.m3.medium1時間あたり0.125ドル（シングルAZ）です[2]。このマシンには同じ量のメモリがありますが、vCPUは1つのみです[3]。さらに、ストレージとioの支払いが必要になります[2]。

したがって、これら2つの価格は非常に似ています。

EC2の利点：

1. すでに述べたように、もう1つのvCPU。
2. EC2を使用する場合、2番目のディスクに先書きログを配置できます（dbに大量に書き込むときのパフォーマンスが大幅に向上します）。
3. EC2インスタンスでpgbouncerを実行できます（接続を開いたままにできるため、パフォーマンスが向上します）。
4. 構成ファイルを編集できます（最終的にパフォーマンスが向上します）

RDSの利点：

1. 毎日のバックアップを自動的に行います。

RDSはEC2の利点（特に2.）をカバーできますか？他の利点はありますか？

ほとんどの場合と同様に、コストと労力/複雑さのトレードオフです。

RDSは簡単ですが、柔軟性が低く、同じレベルのパフォーマンスに対してより多くのコストがかかります。

（特に、RDS内またはRDSから複製する方法がないことに注意してください）

単一インスタンスの比較では、それほどではありませんが、RDSには多くの利点があります。異なるリージョンのリードレプリカなどを使用したマルチAZセットアップのメンテナンスは、EC2で対処したい以上のものです。RDSは、そうでなければ自分でやらなければならない膨大な量のツールを実行します。これは常にプラスです。RDSは、データベースへの統一されたインターフェイスも提供します。私の見解では、データベースの展開の一貫性を強化するのに役立つだけでなく、かなりの利点があります。もちろん、インスタンスでpgbouncerを使用します。

私は率直に言って、EC2よりもcolocハードウェアでデータベースを実行することを好みます。EC2でデータベースを実行するのは嫌いです。移動して、ダンプとバックアップを行うのは悪夢です。ec2のI / Oパフォーマンスは単に惨めなものであり、多数のiopsを購入するのは恐ろしく高価であり、それでもハードウェアパフォーマンスに近づきません。RDSの限界に耐えられるなら、私はいつもそれを使います。