より多くの出版物が少なくなるのはいつですか？

余分な出版物があなたの記録を傷つける場合がありますか？

これにより、誤った結果や物議を醸す結果を公開する明らかなケースを回避できます。また、有限時間の場合は避けてください。考えて書く時間はあまりないので、論文を書くと別のプロジェクトで時間を失うことになります。

ユースケースの例：理論的なコンピューターサイエンスの地位を目指していますが、多くの場合、より広いCSキャノピーの下にあるか、CSとは完全に無関係な非理論的な領域に公開します。一方で、これは幅広い関心と幅を示すことができます。一方、これは焦点の欠如、日和見主義、または分野へのコミットメントの欠如を示している可能性があります。

特定のポジションに合わせて履歴書に「選択した出版物」をリストするだけで問題を回避できますか？もしそうなら、いつ発行するか、仮名（または名前の別の綴り）で発行しないかを検討すべきですか？

アーロンの提案で、複雑さのブログ、いぼ、その他すべてからの私の2番目のコメントがあります。斜体は、以前のコメントからの（リンクされた）引用符です。

候補者が年に15を超える論文を発表しているのを見た後、これらの15以上の論文が良いかどうかという質問がありました。

...たいていの場合、答えはノーです。採用委員会で見た、特徴のない長い履歴書のほとんどは、がらくたでいっぱいです。または、全体としては良いのですが、あまりにも多くの段階を追って研究を進めているようです。スラリーにダイヤモンドが含まれていたとしても、私は尋ねる必要があります。なぜ他のすべてのものを公開したのですか？なぜ彼らは、この長くて貧弱なドリブルの代わりに、1つの大きなスプラッシュを作らなかったのですか？彼らはほとんどの論文が弱いことに気づかなかったのですか？彼らは最新技術を進歩させるために非常に多くの論文を発表しているのでしょうか、それとも履歴書を長くするためだけですか？彼らは自分の博士課程の学生の質よりも量を重視するのでしょうか？それとも、私は実際に奇跡の候補者を目撃していますか？

私の上の匿名の2つのステップが示唆していることにもかかわらず、これらは無関係な問題ではありません。私の部署は、がらくたの連を発表することを知っている人、または同僚が大量の追加論文をレビューする時間を浪費する人、そうでないときはコンピュータサイエンスへのトールの贈り物だと思う人、またはしようとする人に関連付けられたくない博士課程の学生に、自分の履歴書がマンハッタンのイエローページのように見える必要があることを確信させるため。それらは私が働きたい人ではありません。それは私が働きたい文化ではありません。これは（私の意見では）Advancement of Knowledge™に最適なものではありません。

そして、「致命的」ではなく「疑わしい」と言ったことに注目してください。もちろん、推薦状を読んで引用インデックスを検索し、実際の論文を読みます。私の疑念を和らげるのに十分な場合もあります。はい、奇跡の候補があります。しかし、私が疑念を抱くのに十分な頻度で、正しいことが証明されています。

では、長いCVは、人が重要な貢献をしていないという事実ではなく、正確にどこでネガティブになるのでしょうか？

問題は、彼らが重要な貢献をしていないかもしれないというだけでなく、あまり重要でない貢献が多すぎるかもしれないということです。（「max」と「sum」に関する以前のコメントを参照してください。）

健全な学術的決定に従うのではなく、紙のen望のケースを合理化しているようですね。

地獄は「紙のen望」とは何ですか？結果のvy望またはインパクトvy望または評判のvy望私は遅れることができますが、紙の en望？本当に？論文はいつからうらやましいものになりますか？

また、あなたの意見を公に信用していませんか？深く疑わしい。

私見では

• 低品質の会場で多くの論文を公開する場合、これはあなたを傷つけます。最高の会場では受け入れられない仕事をするために、高品質の会場でいくつかの論文を、おそらく中程度の品質の会場でいくつかの論文を持っている方が良いでしょう。中品質の会場が作品を拒否した場合、おそらくその理由があります。

• 高品質の会場で発表されていない論文は引用されない傾向があります。これは、採用委員会が判断する他の基準です。

• 幅広いCS傘下で論文を発表しても、確かにあなたを傷つけることはありません。これは、あなたが複数のトリックポニーであることを示しています。

• そして、はい、彼らは学者をグーグルで検索し、他の引用インデックスをチェックします。

• 仮名での出版を検討する場合、制作中の作品の品質/動機について疑問を持ち始めます。または、おそらく詩です....

採用委員会のメンバーを過小評価しないでください。あなたが考えることができるどんな操作でも、彼らは同様に考えるでしょう。彼らはあなたよりも経験が豊富で、すでにさまざまなタイプ（すべてのタイプ？）のアプリケーションを見ています。

確かに、さまざまな分野で論文を持っている場合、一部の人はあなたが集中力に欠けていると言うことができますが、他の人はそれを彼らのチームの範囲を広げる機会と見なします。結局のところ、あなたのアプリケーションがどれだけバランスが取れているか、あなたの結果/あなたがどのように知られているかなどの問題です。

良い（または悪い）論文と良い（または弱い）会議/ジャーナルを混同しないでください。私見、弱い会議やジャーナルのようなものはありません（実際にはそうではありません、ひどいconf。とジャーナルがありますが、それは基本的に詐欺師によって維持される詐欺であるため、簡単に検出できます）。良い論文、弱い論文、偽りの論文などしかありません。もちろん、いくつかの会議/ジャーナルには、主に「良い」論文があります。しかし、良い紙とは何ですか？あなたが若い場合、長年の問題を解決しない限り、誰もあなたの論文のグローバルなメリットを実際に評価できないでしょう。しかし、あなたの技術的価値、仕事の完全性（応用分野）、真剣さ、コミュニケーション能力などを評価することは確かに可能です。

google scholarについて。すべての採用委員会がそれを使用するわけではありませんが、あなたは常に誰かをするでしょう。おそらく最も強い味方とあなたの対戦相手：あなたが良いことを示す証拠を最初に見つけた人、反対に他のものを見つけた人。

したがって、最後に私のアドバイスは、すべての出版物を常に表示することですが、ジャーナル/ conf /その他のもの、および必要に応じてフィールドごとに明確なカテゴリを持つリストに表示することです。また、雇用委員会には、そのリストの検証を担当する人が常にいることに注意してください。

学界の別の側面からのいくつかの考えが、それはまともな一般的な考えとして保持するようだ：

1. 「教育が多すぎる」-これはおそらく、あなたの分野に当てはまるとしても、教育論文の教育/理論が多すぎるために、出版記録にも出てくる可能性があります。非常に強力な出版記録を持っている場合でも、それは非常に研究志向の機関であなたを傷つけることができます。
2. 理論/応用研究が多すぎる。あなたが行きたい場所の重点はどれに依存します。「ええ、しかし彼は明らかに理論家であり、すでにそれらのいくつかを持っています...」問題になる可能性があります。
3. 誤って特定の質問に本当に興味があると自分自身を定義する。Xで3つの出版物を生成する予想外に生産的なサイドプロジェクトがあったとします。それにより、人々はあなたの研究の興味についての印象を形成することができます。