無向、正則グラフ所与、その直径との関係は何である-として定義され、そのコンダクタンス- 2つのノード間の最大距離として定義される分S ⊂ V E (S 、SのC)ここでe(S、Sc)はSとScの間で交差するエッジの数です。
より具体的には、直径が少なくとも(または最大)であることを知っていると仮定します。これは、コンダクタンスについて何か教えてくれますか?そして、逆に、コンダクタンスが最大(または少なくとも)αであることを知っていると仮定します。これは、直径について何か教えてくれますか?
無向、正則グラフ所与、その直径との関係は何である-として定義され、そのコンダクタンス- 2つのノード間の最大距離として定義される分S ⊂ V E (S 、SのC)ここでe(S、Sc)はSとScの間で交差するエッジの数です。
より具体的には、直径が少なくとも(または最大)であることを知っていると仮定します。これは、コンダクタンスについて何か教えてくれますか?そして、逆に、コンダクタンスが最大(または少なくとも)αであることを知っていると仮定します。これは、直径について何か教えてくれますか?
回答:
Hsiehが指摘するように、コンダクタンスの定義は、私が知っているものから係数で外れています。ここで、dは通常のグラフの次数です。これは、通常のグラフのエッジ拡張とも呼ばれます。
エッジの拡張と直径の関係は、簡単に表示できます。直観的には、エキスパンダーは完全なグラフに「似ている」ため、すべての頂点は互いに「近接」しています。もっと正式に
頂点任意のセットを|で取得します S | ≤ | V、t = O (log。少なくともあり α D | S | Sから出て、 Gが d正則であるため、 Sの近傍( S自体を含む)のサイズは少なくとも(1 + α )| S | 。任意の頂点 uに対して S = { u }から始めて、この主張を帰納的に適用するに対して、uのtホップ近傍のサイズが少なくとも | V | / 2。したがって、任意の頂点vのt+1ホップ近傍は、uのtホップ近傍と交差する必要があります。交差しない場合、グラフは | V | 頂点、矛盾。だからあなたは
もちろん、直径の下限がエッジ拡張の上限を意味することにもなります。
直径が小さいことはコンダクタンスを意味するとは思わない。通常のグラフに固執しない(そしてHsiehの定義を使用する)場合、単一のエッジで接続された2つの完全なグラフは反例を示します。