TCSの専門家は、P！= NPの証明を読むためにお金を請求する必要がありますか？

P対NPの問題に興味を持っているアマチュアがたくさんいることはよく知られています。また、問題を解決しようと試みた多くのアマチュアがいます-私自身はまだ含まれています-。

TCSコミュニティが苦しんでいると思う問題の1つは、素人と専門家の比率が比較的高いことです。これにより、専門家はP！= NPであるという証拠が殺到し、私は彼らがこの状況にイライラして圧倒されていることを読んだことがあります。Oded Goldreichはこの問題について書いており、証拠を確認すること自体を拒否していることを示しました。

同時に、アマチュアの観点から言えば、私は、どのレベルの能力の非専門家レベルのTCS愛好家にとっても、正しいと思われる証明を生成することよりもイライラすることはほとんどありませんが、両方を欠いていると断言できますプルーフ内のエラーを自分で見つける能力、およびプルーフ内のエラーを発見できる人と話す能力。最近、RJリプトンは真剣に受け止めようとするアマチュアの問題について書いた。

この問題を解決するための提案がありますが、私の質問は、他の人がそれを合理的と考えるかどうか、または問題があるかどうかです。

専門家は、証拠を詳細に読んで特定の誤りを見つけることに同意する代わりに、かなり高いが妥当な金額（200〜300米ドル）を請求すべきだと思います。これにより、次の3つのことが達成されます。

1. アマチュアには、証拠を評価して真剣に受け止める明確な方法があるでしょう。
2. 専門家は、費やした時間とエネルギーを補償されます。
3. アマチュアが提出する証拠の数が劇的に減少するという証拠チェックに課せられる非常に高いコストがあります。

繰り返しますが、私の質問は、これが合理的な提案であるかどうかです。明らかに、私が提案したことを専門家に採用させる能力はありません。しかし、専門家が私が書いたものを読み、それが合理的であると判断することを望んでいます。

あなたの提案に反論で答えさせてください。アマチュアと専門家の間の仲介者として振る舞い、ビジネスを立ち上げてみませんか？アマチュアは、証拠を評価するためにお金を払います。専門家を見つけ、その専門家に支払いを行って証拠を評価し、仲介人の役割のためにお金を節約します。そのようなビジネスを運営しようとすることは、あなたのアイデアが実現可能なものかどうかを判断する最も信頼できる方法です。

私はこの新生産業で「現実世界の経験」をいくつか持っています（そして、いや、Deolalikarへの私の200,000ドルのオファーについては話していません:-)）

1月、ソフトウェア開発者から、P≠NPの証明の試みがあり、エラーがあることはほぼ確実だったが、それを見つけることができなかったというメールがありました。彼は、数百ドルと引き換えに彼の誤りを喜んで見つける大学院生を知っているかどうか尋ねました。

状況を説明するために、私は受信トレイにP≠NPまたはP = NPの証拠を月におよそ1回受け取ります。これらの電子メールの多くは、複雑な理論家の長いリスト（Cook、Karp、Fortnow、Sipserなど）に送られます。しばしば、宗教的または形而上学的な反minationだけでなく、学術的な陰謀についての暗いヒントも含まれています。（あるケースでは、私に対するグラフィックの死の脅迫があり、それが警察に連絡することになりました。）事実上、証拠が間違っている可能性、または著者が質問を誤解した可能性を認めている人はほとんどいません。そして、大学院に戻って著者とやり取りしようとすると、彼ら全員がチャーチルの格言「決して、決して、決して、決してneverめない」という熱烈な信者であることがわかりました。

それで、ソフトウェア開発者の要求は本当に感銘を受けました！このレベルの自己認識を伴うP≠NPの証明を見たのはこれが初めてでした。人々の時間に課されていることと（より重要なことですが）エラーの可能性についてです。偶然にも、私の博士課程の学生であるマイケルフォーブスは、著者に彼のアプローチの問題を説明する美しく詳細なレポートを送りました。著者はマイケルに感謝し、（私は思う！:-)）約束どおりに支払いました。

だから、はい：誰かが自分のP対NP証明（または同様の作品）を調べて欲しいアマチュアにとって、私は大学院生に数百ドルを支払うことは素晴らしい方法だと思います。（卒業生は教授よりもはるかに良い選択であることに注意してください。彼らはそのようなことに対してより多くのエネルギーと熱意を持っているだけでなく、彼らはより多くのお金も必要とします。）

大学3年生の終わりと大学院1年目の始まりの数ヶ月間、私はアマチュアのFermatの最終定理の不正確な証明を修正するために60ドル/時間を作りました。この場合、その人は別の分野の学者であったため、専門家の時間の価値について合理的な理解がありました。それは良い経験であり、私は一度に他の良い収入源がなかった時に一千ドルを稼ぎ、彼はいくつかの草案で犯した間違いを学びました。

本物の努力をしていて、良いお金を払っても構わないと思っている人々にとって、お金を必要とする資格のある大学生や若い大学院生を見つけるのは難しくないはずです。

あなたの提案で私が見る1つの問題は、ほとんどのP対NPの非証明は偽でもないということです。言い換えれば、彼らは通常、定義または仕様の不備に悩まされており、真であるか偽であるかのいずれかを検証することができません。私はあなたを参照してくださいよ（恥知らずな自己宣伝の警告！）の専門家とNP愛好家VSアマチュアP間の典型的な相互作用の似顔絵を：それはこの議論にお金を導入すること、それを改善する方法を確認するのは難しいです。

ps上記の似顔絵はcomp.theoryで列車の残骸を見ることに基づいています：ティモシーチョウは、このような人々にしばしば忍耐強く従事しようとするので、これについてもっと話す必要があるかもしれません。

1985年頃に次の交換が行われた言語会議に行ったことを覚えています。

スピーカー：ツリーの葉はNP完全問題のインスタンスですが、手で簡単に解決できます。

私：インスタンスが簡単に解決できる場合、おそらく問題はNP完全ではありません。

スピーカー：わかりません。

300ドルは請求するには少なすぎるようです。わずか1時間または2時間でお支払いいただけます。ショートという証拠はすでに除外されています。

絶対にありません。アカデミアの別の代替手段は必要ありません。一部の人々はすでにこれらの代替手段を提供しており、アマチュアとプロの研究者と社会の両方にハイテクの未来への誤った希望を与えています（特定の場所を念頭に置いていますが、それについては言及しません）。

学術システムは、何世紀にもわたってそれが何であるかを作り上げました。ピアレビューシステムをスキップしようとする試みは、単に「ラインをスキップする」ものだと思います。アマチュアの研究者が、自分の証明が間違っている理由を単独で、またはレビューからのコメントを付けて理解するスキルを持っていない場合、簡単な解決策があります。特定の人の知識を証明するために、大学などの教育機関が存在するのはこのためです。その人がたまたまその場の知識を瞬時に把握する天才である場合、できるだけ早くその学位を授与します。しかし、大多数は、自分自身のために、そして社会のために訓練を受けなければなりません。

この事業が数学からとられて、医学または結果がより即時である別の分野に置かれたならば、あなたはどう思いますか？信頼できないビジネスマンが故意にアマチュアの論文を変更して、レビューするのが難しい、またはレビュアーをだますことができるようになるまで、どれくらいかかりますか？顧客とアマチュアの研究者をだますことは、知識を得るのが難しいことに依存しているすべてのビジネスと同様に、起こるにちがいない。

私のポイントは、技術的な詳細を掘り下げる前に、機能的な問題があるということです。そして、私が工学的議論をしているので、「プログラミング」は、アマチュアがほとんどまたはまったくトレーニングなしで真剣な仕事をしようとしているときに起こることの良い例です。科学コミュニティが必要とする最後のものは、次の「ガレージから科学コミュニティ全体の基礎に挑戦する独学の理論的コンピュータ科学者」を称賛するメディアです。に値する。