進行中の作業のプレゼンテーション（スライドが利用可能になりました）

プレゼンテーションが行われました。以下のスライドをご利用ください。

進行中の作業を提示することは、早期のフィードバックを得て、アイデアを具体化するために私たち全員がすべきことです。残念なことに、多くの大学院生は、たとえ自分の研究グループだけであっても、初期の研究を提示するというこのハードルを乗り越えるのに助けが必要です。進行中の作品を大学院生に発表することについての講演を行います。そして、彼らが彼らの作品をもっと喜んで共有するのを助けるために彼らにどんな種類のアドバイスを与えるべきかについて、いくつかのインプットを得たいです。

• 進行中の作業を提示する上でどのようなヒントを提供できますか？
• 提示されたアイデアは、彼/彼女の頭の中で完全に明確ではないという事実をどのように扱うべきですか？

プレゼンテーションがローカルで行われるため、作品が盗まれることについてあまり心配していません。生徒にそのような作品を紹介する方法と、それを最大限に活用する方法を知りたいです。

学生の作品は一般に、システムを記述するというよりも正式な性質のものであるため、この質問がここで関連することを願っています。これが範囲外であると感じた場合は、そう言ってください。

結果のプレゼンテーション。

ここに結果があります。ご意見をお寄せいただき、ありがとうございます。

あなたの質問（「意志」という言葉の使用）から聞こえるのは、抑止力の1つは、生徒が提示したくないということです。それはあなたの研究グループにあるので、私はスクープされることは彼らが心配する必要があるものではないと仮定しています:)。本当の理由は、彼らが恐れを感じていることです：無知に見える、答えを知らない、他の誰かに提示を開始してから5分後にそれを見つけさせる、または人々が自分のアイデアを面白くないとみなすことです。

言い換えれば、偽者症候群。

大学院生が経験しなければならない最も重要な移行の1つは、研究の世界で実際にプレイし、自分で貢献できることに気付く点です。これは、最初の論文が出版されるときによく起こりますが、「上級」研究者と初めて話し、関心のあるトピックについてその人よりも知っていることに気付いたとき、または初めて新しい結果を証明したときにも起こります。

あなたにとっての一つのアドバイスは、あなた自身のそのような話をすることかもしれません。そこでは、「ソーセージがどのように作られるか」を示し、あなた自身の最初のアイデアがいかに不適切であるかを示します。それは彼らに働くモデルを与えます。少なくとも、研究プロジェクトがとる曲がりくねった道の例を彼らに与えることができます。

あなたが彼らに与えることができる2番目のアドバイスは、彼らがするほど彼らの問題について誰もほとんど知らないことを覚えていることです。彼らはまだこれを内面化していないかもしれませんが、繰り返されるリマインダーが役立つかもしれません:)

彼らが実際に講演するとき、Sylvainのアドバイスは非常に良いです。しかし、あなたの研究グループにはおそらく外部の専門家やおそらく一般的な聴衆はいないので、1/3のルールはここには当てはまりません。しかし、私は昨日ジャーナリズムの文脈で聞いた行に言及しますが、それは経験の浅い人々による講演に非常によく当てはまります：

視聴者の知識を過大評価しないでください。また、知能を過小評価しないでください。

言い換えれば、必要なすべての背景などを提供します。しかし、小さな小さな補題をゼロから証明しないでください。

「もちろん、あなたのアイデアが盗まれるリスクはありますが、もしそのリスクがあなたの共有を妨げているなら、あなたは科学的努力の楽しみの大部分を失っています。」

次の「あなた」は学生です:)

WWH（What？Why？How？）アプローチは、進行中の作品のプレゼンテーションを構成するのに常に適しています。

• 何？ 私の意見では、まずあなたが対処している正確な問題を説明することが最善だと思います。それどころか、最初に非常に広い文脈を与えることは、視聴者をすぐに失うリスクがあります。あなたが何かに焦点を合わせることから始めると、人々はあなたの言っていることに耳を傾けます。

• どうして？ 次のステップは、問題の関心を評価することです。あなたがそれを解決するために行った仕事の利益ではなく、これが問題に対処するために重要である理由だけです。

• どうやって？ 今、あなたの作品を提示する時です。テクニック、ツール、機能するアイデア、機能しないアイデア、そしてなぜ機能しないのか。また、助けが必要な場合に助けを求める時でもあります。

また、3番目の3番目のルールを念頭に置いてください。講演の3分の1はすべての人、1/3はあなたの（幅広い）地域の人、最後の3分の1は他の専門家です（専門技術はここに記載できます） 。

次のデイブのコメントを編集します。

明確ではないアイデアを提示することは、学部にとっても難しいことです。過去には、私たちは生徒たちと2ステップで進めていました。2番目のステップとして、WWHと1/3ルールに基づいて構成された正式な講演を行いました。これは博士セミナーと呼ばれていました。このセミナーでは、学生はほぼ完成した作業を発表しました。最初のステップとして、学生たちがアイデアの初期段階で非公式のランチトークを行いました。通常、ピザを食べ、ホワイトボードとプロジェクタースクリーンの前に座って、自分のアイデアを形式化したい学生の話を聞く人々の集まりで構成されます。

私はこの講演の博士号を求めて、「正式なもの」が自然言語の文章の隣に書かれているスライドを準備し、「正式なもの」を徹底的に説明しました。ホワイトボードは、すべてを一緒に書き直すために使用されました（生徒+教員）。各スピーカーには限られた時間がありました。そのため、最初の話では、いくつかのことをより正確にしようと考え、その後、次の週に戻ってきます、などです。このアプローチはトラブルにつながる可能性があります（たとえば、共著の問題について考えてください）。