答えはイエスです。私たちは、因数分解があるとQ = A ⋅ BをQ=A⋅B。
一つの簡単な観察は、という点であるAAとBはB互いに素でなければなりません(以降のためにwが∈ A ∩ Bw∈A∩B我々が得るwは2 ∈ Qw2∈Q)。具体的には、一つだけのA 、BをA,B含有することができますεϵ。(他の場合は完全に対称であるため)、我々はWLOGをとることができるε ∈ Bϵ∈B。以来、その後とbが空でない要因に分解することができない、我々は持っている必要があり、B ∈ Aを。aba,b∈A
我々が取得横そのm個のB N ∈ A(および、完全に同様に、BのM N ∈ A)すべてのためのM 、N > 0で誘導することにより、M。ambn∈Abman∈Am,n>0m
以下のために、M = 1m=1、以降B N ∈ Q、我々が持っている必要があり、BがN = Uは、VとU ∈ A 、V ∈ B。以来、Uは≠ ε、VがなければならないbのKいくつかのためのK ≤ N。しかし、もしK > 0、それ以来、B ∈ A、我々が得るbは1つの+ K ∈ Q、矛盾。そうabn∈Qabn=uvu∈A,v∈Bu≠ϵvbkk≤nk>0b∈Ab1+k∈QV = εv=ϵ、及び B N ∈ A。 abn∈A
誘導ステップのために、以降M + 1、B N ∈ Q我々はM + 1つの bはN = Uは、VとU ∈ A 、V ∈ B。再びのでuは≠ ε、我々はどちらか持っているVは= k個のBをNいくつかについて0 < K < M + 1、又はV = BのKいくつかのために、K <am+1bn∈Qam+1bn=uvu∈A,v∈Bu≠ϵv=akbn0<k<m+1v=bkn個k<n。しかし、前者の場合には、 vがvすでにある AAので、帰納法の仮定によって、V 2 ∈ Qv2∈Q、矛盾。後者の場合、我々は持っている必要があり、K = 0k=0(すなわち、 V = εv=ϵ)のためのB ∈ Aは、b∈A我々が取得 bは1 + K ∈ Qb1+k∈Q。そう U = A M + 1、B N ∈ Au=am+1bn∈A。
今とプリミティブワードの一般的な場合を検討Rのr間の交番及びBを、すなわち、Wはいずれかであり、M 1、B nは1 ... M 、S、B 、N 、S、BのM 1、A nは1 ... BのM のN sのための(R = 2 s − 1)、a m 1 b n 1 … a m sabwam1bn1…amsbnsbm1an1…bmsansr=2s−1+ 1am1bn1…ams+1またはb m 1 a n 1 …b m s + 1bm1an1…bms+1(r=2sの場合r=2s); rの帰納法を使用して、それらがすべてAAにあることを示すことができます。これまでに行ったことは、ベースケースr=0およびr=1をカバーしていました。rr=0r=1
R > 1r>1、我々は上の別の誘導を使用メートル1m1用として非常に同じように動作し、R = 1r=1以上:
場合、M 1 = 1m1=1、次にwは= Uは、Vw=uvとU ∈ A 、V ∈ Bu∈A,v∈B、及びのでuは≠ εu≠ϵ、Vは、vより少ない有するr個のr交番。ように、Vv(またはケースにそのルートVv自体がプリミティブでない)であり、AA上の帰納法の仮定によりRrしない限り、上記と矛盾するため、V = εv=ϵ。だから、W = U ∈ Aw=u∈A。
場合M 1 > 1m1>1、任意の因数分解で、W = Uは、Vw=uvとUは≠ εu≠ϵ、Vがv少ない交番を有するいずれか(その根はであるAAない限り、V = εv=ϵ上の帰納法の仮定によりRr)、またはより短い最初のブロック(およびそのルートがない限り、AであるV = εv=ϵ上の帰納法の仮定により、M 1m1)。いずれの場合も、我々は、我々が持っている必要があることを取得するV = εv=ϵすなわち、W = U ∈ Aをw=u∈A。
以下の場合Q ':= Q ∪ { εは}Q′:=Q∪{ϵ}かなり複雑です。ノートには明らかなものは、任意の分解であることをQ = A ⋅ BQ=A⋅B、両方のAA及びBは、Bの部分集合でなければならないQ 'とA ∩ B = { ε }。また、Bは、中に含まれなければならないA ∪ B。
少し余分な作業を行うと、aとbが同じサブセットにある必要があることを示すことができます。そうでなければ、ことWLOGを想定∈ AとB ∈ B。私たちはそのましょうワット∈ Q "持って適切な因数分解を場合、W = U 、VとU ∈ A ∖ { ε }とV ∈ B ∖ { ε }。私たちはどこに応じて2つ(左右対称)のサブケースを持っbは行く(それがでなければなりませんA or B since it has no proper factorization).
- If ba∈A, then aba has no proper factorization since ba,a∉B. Since aba∈A would imply abab∈A⋅B, we get aba∈B. As a consequence, bab is neither in A (which would imply bababa∈A⋅B) nor in B (which would imply abab∈A⋅B). Now consider the word babab. It has no proper factorization since bab∉A∪B and abab,baba are not primitive. If babab∈A, then since aba∈B we get (ba)4∈A⋅B; if babab∈B, then since a∈A we get (ab)3∈A⋅B. So there is no way to have babab∈A⋅B, contradiction.
- The case ba∈B is completely symmetric. In a nutshell: bab has no proper factorization and cannot be in B, so it must be in A; therefore aba cannot be in A or B; therefore ababa has no proper factorization but also cannot be in either A or B, contradiction.
I am currently not sure how to proceed beyond this point; it would be interesting to see if the above argument can be systematically generalized.