停止している検出器はどれくらい良いですか？

かどうかを決定できるチューリングマシンはありますか 他のほぼすべてのチューリングマシンが停止ますか？

$\mathbb{N} \rightarrow \{M_i\}$$\| \cdot \|$、そして私たちは定義します。

さまざまなの最小値の特性がどのように存在するか ？たとえば、までの数の割合のlimsupであるである。そこにあるたため？$f$$\| \cdot \|$$\| S \|$$k$$S$$i$$f(i) = 0$

trueまたはfalseがエンコーディングに依存するため、これは「いい」プロパティではありません。

Davidらの漸近的にほぼすべての項が強く正規化されている$\lambda$おり、これがタイトルで述べていることを証明しています。ただし、このペーパーでは、SKIコンビネーター（ラムダ項を構成的に組み込むことができる）についても逆のことが当てはまることを示しています。

ラムダ計算では、リダクションはチューリングマシンのステップに相当し、強い正規化は、すべてのリダクションシーケンスが最終的に正規形に到達する性質です。つまり、それ以上のリダクションは不可能です。（特定のラムダ項には多くの有効な削減があるため、強力な正規化は、特定の非決定的チューリングマシンが常に停止するということに少し似ています。）したがって、漸近的にほぼすべての$\lambda$ -termsが減少、確率が1に近づいていることを強く正規化手段であります大きなラムダ項は常に標準形になります。

ただし、ラムダ項は、意味を保存する方法でSKIコンビネーターなどの組み合わせ計算に（およびその逆）、コンビネーター計算で漸近的にすべての用語ループに変換できます。