他の場所、例えば論文[XYZ]でNP困難であると主張されている問題を解決しています。[XYZ]で提供されるNP硬度は複雑で、高度な技術を使用します。いくつかの研究と作業の後、私はNP硬さの簡単で明確な証拠を与えることに成功しました。これが貢献と見なされるかどうか疑問に思っていますか？私は自分の仕事をやる気にしようとしていますが、同様の道を見つけることができませんでした。
これが尋ねるのにふさわしい場所なのか、学界に行くべきなのかわかりませんか？
15
証明を単純化することは、標準的な（時には役立つ）貢献の一種です。単純な証明が一般化されて、他のNPのハード（おそらくまだ知られていない）を証明するかどうかを確認します
—
ライアンウィリアムズ
単純化に十分気をつけている場合は、いつでも書き留めて、arxivに投稿できます。他の人が気にするなら、遅かれ早かれ引用されるでしょう。一般的に、会議/ジャーナルに受け入れられたこのような簡略化されたプルーフペーパーを取得することは困難です。
—
サリエルハー
単純化された証明はしばしば問題に特定の構造を含む/利用するため、「この問題は___の制限された場合でもNP困難です」という形でより強力な結果を得ることがあります。別の問題を軽減する場合は、近似性の硬度やパラメーター化された複雑さなど、さらに別の特性が移行している可能性があるため、このような強い観察結果を探してください。強化しなくても、代替の証明は、特に単純化されていれば、まだ貢献であると言えますが、一部の人にとっては難しい売りであることに同意します。
—
JimN
入門または教育用のテキストでは、より単純な証明が常に望ましいです。そのため、あなたの地域の今後の本のレビュー記事またはレビュー章を書きます（学生の場合、スーパーバイザーは通常、そのような活動について知っているか、関与しています）。「問題Xは最初にNP-あなたの証明が技術的にいくつかのパラメーターで最も強力なものではなく、形式的に最も良い証明よりはるかに単純であるとしても、あなたの説明は導入テキストに非常に関連するかもしれません。
—
マーティンシュワルツ