研究論文は読みにくいですか？

この質問はここには合わないかもしれませんが、質問するのに適した場所を見つけることができませんでした（SOで終了しました）。

コンピューターサイエンスに関する研究論文は理解しにくいと思います。もちろん、被験者は複雑です。しかし、私は通常、論文を理解した後、簡単な言葉で誰かにそれを伝え、彼らに理解させることができます。他の誰かがその研究で何が行われたかを教えてくれたら、私も理解しています。

ここで言える最良の例は、SIFTの論文を長い間理解しようとしてきたことです。グーグルでチュートリアルを見つけ、数時間でアルゴリズムを実装する準備ができました。私が論文自体からアルゴリズムを理解しようとした場合、私は思うに数日かかったかもしれません。

私の質問は、これほど理解しにくい研究論文を見つけたのは私だけでしょうか？そうでない場合、どのように対処しますか？あなたのテクニックは何ですか？ヒントを教えてもらえますか？

残念ながら、研究会議では一般に、読みやすさのために執筆を重視していません。実際、時には逆のことが当てはまるようです。結果を慎重かつ読みやすく説明し、理解しやすくする方法は、会議のレビュープロセスで格下げされます。しかし、そのために深く深く評価されているとは考えられていません。したがって、質問を言い換えて別の単語を追加する場合、研究論文を不必要に読むのが難しいのはあなただけではないでしょうか、そうではありません。同じ主題に関する調査論文を見つけることができれば、それはより良いかもしれませんが、

難しい論文を読むための戦略については、私が時々使用するものの1つは次のとおりです。問題を解決するためにこれらのアイデアをどのように使用するかを考えてから、戻って実際に行っていることとあなたが考えていることを比較してください。そうすることで、論文のどの部分が単なる技術的なものであり、難しい詳細ではなく、他のどの部分が難しい部分を乗り越えるために必要な重要なアイデアを含んでいるかがより明確になるかもしれません。

結果（歴史、動機、それが意味するものなど）を深く理解することと、それをただ適用することとの間には非常に大きなギャップがあります（実装は研究結果を適用する方法の1つです）！

これが、研究論文を理解するのが難しくなる理由であり、直感的な説明が実装するのに十分なものになる理由です...

私の唯一のヒントは次のとおりです。私が修士課程になったとき、研究論文を読み始めました。「簡単な」（実際には古い論文なので、結果がよく知られている）論文を詳細に理解するには数週間かかりました。私は基本的に博士号の最初の年を数百の論文を読んで過ごしました。そして、論文を読むことは今でも私がほとんどの時間を費やしている仕事です。今、私は論文が何であるかをより簡単に理解することができ、論文が馴染みのある領域での増分結果に関するものである場合、すぐに良い理解を得ることができますが、新しい結果を理解することは依然として難しい作業です。したがって、私のヒントは次のとおりです。大量の論文を読み、必要に応じて論文にかなりの時間を費やします。

私は学生にKeshavの「論文を読む方法」（ACM DL）（PDF）。彼はいくつかの非常に効果的な戦略を概説しています。一般に、練習は完璧であり、あなたはそのプロセスに非常に忍耐しているだけだと思います。さまざまな戦略を試して、理にかなっているまで論文を読み、読み直してください。1つの段落を30分間読んで再読する必要がある場合は、そうしてください。非線形プロセスとして扱い、停止して開始することを恐れないでください。そうすれば、いくつかの数式を確認したり、必要に応じて論文を読み飛ばしたりできます。スタイルを読む練習を重ねるにつれて、研究論文を読むのが難しく感じなくなります。人々が研究論文を読むのが初めてのとき、私は彼らが違うと激しく混同すると思います。過去の読書経験は翻訳されるものと想定していますが、研究スタイルの執筆は、これまでに出会ったどのスタイルとも完全に異なっています。

論文を理解するのに、特に専門性の高い論文や別のサブ分野の論文の場合、次のことが役立ちました。

導入部を非常に注意深く読んでください。ここで主要なアイデアが説明され、残りの論文でそれが証明されます。特に特別な語彙が使用されている場合、または残念なことに、単語が別のサブフィールドで完全に異なる意味を持っている場合、1つの単語は文全体の意味を変更できます。したがって、新しい（人間の）言語を学習している場合のように、文を完全に理解していないと感じて単語を調べるときはいつでも停止することをお勧めします。単語の横にメモを作成するか、小さな「辞書」を作成することでさらに役立ちます。

また、特に結果を理解するのではなく、このホワイトペーパーで作業する場合は、使用する基礎に基づいて、予備に少し時間をかけることをお勧めします。証拠を読む前に、必要なツールがすべて揃っていることを確認してください。

証拠については、注意深く読む以外のアドバイスはあまりありませんので、途中のすべてのステップを理解してください。また、メインの証明の前に証明されたものの小さなリストを作成して、どの結果がどこで使用されているかを確認し、覚えていない場合はそれを調べるための簡単なインデックスを持つことも良いアイデアですまさに。

追加の補題についても同じことが言えます...補題の説明に従うことができないと感じた場合は、メインの証明をもう一度読むのが最善です。

これは一種の「教育用雪玉効果」だと思います。

論文を書いている学者たちは、彼らの主題についての非常に多くの情報を「雪だるま」にしているので、彼らが論文を書くとき、彼らは主題に関して完全に話す。しかし、その論文のどの文章でも、あなたが知らない他のいくつかの研究トピックに言及するかもしれません。例えば：

特に、レンダリングされた画像の大規模なコレクションでSVDを実行することによって導出される基底の代わりに、線形部分空間ベースのオブジェクト認識アルゴリズムで、オブジェクトのモデルから分析的に導出される調和基底をどのように使用できるかについて説明します。

したがって、そこにある太字の単語はすべて、実際にあなたが彼らが何について話しているのかを知るためにもかなりの量の情報を必要とします。論文を理解するための前提条件がなければ、その論文は不透明になります。

著者はあなたが知っていると仮定します、なぜなら彼にはすべてを完全に説明するスペースがなく、上級読者（対象読者）は論文が「あまりにも基本的」であるか、すでに知っているものでいっぱいだからです。現場の人々は、著者に「良い部分に到達する」ことを望んでいます。

「チュートリアル」とは、論文が残しがちなギャップを埋めることです。これは、研究トピックが持っているエントリー障壁に過ぎません。トピックについて少し知ってしまえば、論文を読みやすくなります。そのままにしてください。

これまでのところ、優れた答えは、論文の理解と出版の両方にとって重要であると考える1つの理由を除外しました。レビュアーは実際には最終的な聴衆ではありません。

論文の査読者は、一般にサブフィールドの専門家であり、可能であればトピックの専門家です。論文の読者は、一般的に新規参入者であるか、トピックに非常に精通しているだけです。レビューアは一般に教授です。ほとんどの読者は大学院生です。

これは、あなたが苦労してきた文章の明快さに対する不快な効果の一因となります。

また、読みやすい論文の公開が非常に困難になります。例えば、私は考えを愛する私の分野では非常に少数の読者は自分のアプリケーション領域に精通しているので、私は公開するすべての論文に短い、目標とチュートリアルが含まれるように。しかし、私のレビュアーは通常、チュートリアルを必要としないほど十分に精通しているため、論文のプレゼンテーションの効率に関係なく、結果を拡大するために削除することをお勧めします。チュートリアルの余地がある場合は、何かが足りないと思われます。

ただし、これは最も明らかな効果です。

通常の研究論文は、主に研究の最先端にいる他の研究者、通常は同じ分野の人々のために書かれています。彼らが通常の専門家にとって理解しにくいことは驚くことではありません。

一部のトップ研究者は、幅広い読者層が求められる賞であることを知っており、同僚に感銘を与えるだけでなく、それに到達できるような方法で書くスキルを開発しています。しかし、それは難しいです。典型的な研究著者は、レフェリーに受け入れられるものなら何でも書きます。ですから、彼らは私たちの主要な聴衆であり、おそらくすべての会議出席者でさえありません。しかし、カンファレンストークは一般にアクセスしやすく、最近では、スライドをWebに掲載して、誰もが利益を得られるようにしています。

おそらく、以前の研究論文の書き直しであっても、専門家が理解できる論文を招待するジャーナルの余地があるでしょう。それは考える価値があります。

通常、論文の主なアイデアはシンプルです。しかし、多くの場合、単純なアイデアから数学的に厳密な証明への翻訳により、かなり小さな技術的詳細が追加され、論文の理解が難しくなります。作者に自分の結果を直接説明するように頼むと、彼らはしばしば黒板で、あるいはちょっとした昼食でもかなり効率的にそうすることができます。

理想的には、論文は正式な用語に加えて、すべての数学的な証明を簡単でわかりやすい英語で説明する必要があります。残念なことに、いくつかの研究者はそれをいくつかの理由で実施しました。最も顕著なのは、会議バージョンの時間的制約とスペースの制限、そして私たちのジャーナル論文が存在する場合、通常は会議提出物のマイナーな改訂であるという事実ですテキスト内）。他の人が言及した他の要因、たとえば技術的に難しい論文は一部のレビュアーにとってより魅力的に見えるという不幸な事実があります。