他の人の作業をarXivに提出する

これは、arXivでの非独創的な作業を提出するための専門家のベストプラクティスであると人々が考えることを確立することを目的とした、やさしい質問です。

RobertSzelepcsényiによるシカゴ大学のウェブスペースに記事のドラフト[1]があり、卒業研究中に10年以上前に書いたようです。仕事は正しいようで、いくつかの非常に小さなエラーを法として、シカゴ大学がそのウェブスペースで何をするつもりかとは無関係に、私が参照したい結果が含まれています。その単一の場所でのみ利用できるようです。そして彼の結果を複製する公的に利用可能な作品はないようです。

一部はその正確さを確保するために、その草案の結果と動機を要約して、本質的には[1]の要約であり、うまくいけば、既存のドラフト。私は確かにこれらのノートを自分のウェブスペースにオンラインで配置できますが、現時点では、arXivが将来の参考のためにこのドラフトを提出する最も責任のある場所のようです。

質問。

正しい帰属を仮定し、これらの結果が他の方法で広く利用できないことを前提として、arXivでSzelepcsényiの結果のドラフトを提出しない特別な理由はありますか？

[1] 複合モジュラスを使用したLogspace MODクラス（暫定版） — Postscriptファイル

それが博覧会記事として組み立てられるならば、これは完全に受け入れられるべきです。数学には解説記事の長い伝統があります（頭に浮かぶ1つの例は、飛行機が特定の形状でタイリングできるかどうかを判断するためにConwayが開発した方法のThurstonの説明です。ここを参照してください）。要約と紹介が、あなたがしているすべてがSzelepcsényiの証明を説明することだけであることを伝えていることを確認してください。

あなたがそれで何をしたいかに応じて、可能な代替策は、あなたがしている仕事にそれを単に折り畳むことです。Szelepcsenyiの論文の結果は、ジャーナルの論文でこれを行うにはあまりにも多くのスペースをとらないようです。会議論文では悪い考えです。もちろん、これが妥当な期間内にどこに公開されるかわからない場合は、純粋に説明的な論文の方が適しています。

これはトリッキーな領域だと思います。創造的な作品の作者は、その作品の著作権を合法的に所有します。法的な問題にもかかわらず、どんな研究者も彼らの仕事の所有権を持っていると自然に感じるでしょう。したがって、許可なしにそれを公開すること（そして、arXivに配置することは公開の方法であると私は信じています）は、彼らの許可なしに見苦しいでしょう。それを自分のウェブページに置くことは、それほど対立しないでしょう。

ただし、誰かのWebスペースにあるドラフトペーパーを引用することは完全に許容されます。引用するためにarXiv上にある必要はありません。