「再利用可能に普遍的」という概念の正式名称はありますか？

計算の普遍性にはいくつかの異なる（おそらく同等ではない）概念があり（たとえば、http: //www.dna.caltech.edu/~woods/download/WoodsNearyTCS07-DRAFT.pdfの最後の数ページを参照）、コンセンサスはありませんどの概念が最も正しいかについての専門家（たとえば、http://cs.nyu.edu/pipermail/fom/2007-October/012148.htmlを参照）。

生体分子計算の特定のモデルについて何か言いたいのですが。プログラムを実行し、最後に入力を削除して別のプログラムを実行する準備ができているユニバーサルマシンを構築できるため、他のモデルよりも「より普遍的」または「より便利に普遍的」であると主張したいと思います。たとえば、任意のチューリングマシンをエミュレートできるセルラーオートマトンとは対照的ですが、計算の最後に、最終的な変更不可能な構成が得られます。別のTMをエミュレートするには、完全に別のCAを定義する必要があります。したがって、CAではなくデスクトップのように動作する場合（つまり、ユニバースを再作成する必要なく複数のプログラムを実行できる場合）は、「再利用可能に普遍的」であると言いたいのです。この概念はどこかで形式化されていますか？

オートマトン理論/形式言語論のトピックで述べたように、私の監督者は、「再利用可能な普遍性」について、CAスタイルよりも「優れている」と同じ感覚を少なくとも持っています。名前が指定されているかどうかはわかりません：http : //www.diku.dk/~neil/blobentcs.pdf

私はその部分にあまり焦点を当てていませんでしたが、私が見るように、バイオコンピューティングの文献を通過するとき、主な違いは「プログラミング/プログラム可能」という単語の意味にあります。それと「ストアドプログラム」の部分もですが、あなたの質問によってもたらされたニュアンスに感謝します

私はそれが何と呼ばれるかについてすぐに利用可能な答えを持っています

PL /システムコミュニティでは、オペレーティングシステムのセマンティクスとモデリングに関する作業が行われています。あなたが指摘しているように、あなたが話していることはOSによく似ています：それは何かをしますが、（OSの場合、まあ、保証されたように）「基底状態」に戻ることが保証されています。PLの人々は、再利用可能に普遍的であるというあなたの概念を正式化していなかったかもしれませんが、そこにいくつかのインスピレーションを見つけるかもしれません。

あなたの形式化は、「ある入力で実行した後、入力を別の入力で置き換えるとすぐに使えるユニバーサルマシン」と「一連の入力プログラムが与えられたユニバーサルマシン」の違いを捉える必要があります。それらを連続して実行します。」そしてもちろん、ユニバーサルマシンのすべての合理的な概念は、おそらく後者の要件を満たします。だからそれはかなりトリッキーなようです...