俳優モデルのチューリングマシンのような形式

チューリングマシンには、正式なシンボルアルファベット、状態、および遷移規則に基づいて、計算の実行方法が記述されています。

アクターモデルは、チューリングマシンよりも強力な計算モデルと呼ばれることがあります（計算できるものではなく、他の側面）。

1. アクターモデルは、計算モデルとしての本格的なターニングマシンの代替品ですか？
2. アクターモデルにも、チューリングマシンに似たシンボルベースの正式な計算の説明がありますか？
3. アクターはチューリングマシンと同等と見なされますか？各メッセージは順次（そしてアトミックに）処理されるためですか？

チューリング機械に基づく多くの理論的な結果があります。たとえば、停止問題、決定可能性、ゲーデルの不完全性定理との関係などです。

これらの証明は、俳優モデルに正式に一般化できますか？これは行われましたか？

コンピュータ科学者は一般に、教会チューリングの論文[1]が正確かつ決定的である、つまりチューリング機械は計算を記述し、より強力な形式は実際には存在せず、一部のモデルがチューリングよりも「強力」であるという主張に同意している敵意の近くでさえ、極端な懐疑論を伴う機械。[2] 概念を完全に理解していない分野への初心者は、チューリング機械よりも「より強力」であるといういくつかの理論のマーケティングに近いスローガンの餌食ですが、それらの主張は主流/評判の良いコンピューター科学者によって行われることはめったにありません。

しかし、これとは逆に、多くの計算モデルはチューリング完全です。したがって、CSでは、実際には、ほとんどの場合、寛容な「ライブおよびライブ」の態度があり、調査した問題に最も関連性があり、便利なものに応じて、さまざまな計算モデルが急増しています。ほとんどの基本的なプログラミングモデルは、メモリ、条件、ループ、サブルーチンなどの基本的な構造を備えたチューリング完全です。より合理的な主張は、「モデル[x]は[y]を研究するのに適しているため、[z]です。」アクターモデルは、メッセージパッシング、通信、並行性、およびセキュリティに重点を置いています。

それにもかかわらず、CSには、「より強力な」モデルについての哲学的な議論がいくつかあります。

[1] 教会チューリング論文

[2] コンピューティングと教会チューリング論文のインタラクティブモデル