家禽の他の形態は、ピンクジュースのわずかな兆候では不十分であると見なされていますが、アヒルを調理することは普通の習慣であり、中程度のレアです。食肉中毒のリスクは、他の鳥よりも鴨肉の方が有意に低いですか?
一方、鶏肉がサルモネラを含まないことを確信できた場合、その鶏肉の食感と風味は、加熱しすぎないことで改善されるでしょうか?ピンクの光景はほとんどの人を先送りにすることを期待していますが、それを克服できれば、実際に味が良くなるでしょうか?
家禽の他の形態は、ピンクジュースのわずかな兆候では不十分であると見なされていますが、アヒルを調理することは普通の習慣であり、中程度のレアです。食肉中毒のリスクは、他の鳥よりも鴨肉の方が有意に低いですか?
一方、鶏肉がサルモネラを含まないことを確信できた場合、その鶏肉の食感と風味は、加熱しすぎないことで改善されるでしょうか?ピンクの光景はほとんどの人を先送りにすることを期待していますが、それを克服できれば、実際に味が良くなるでしょうか?
回答:
珍しい鴨肉は、鶏肉と同じサルモネラのリスクを含まないため、安全に食べることができます。
主に上記のように、アヒルは「工場で飼育された」ニワトリと同じ不条理な条件で飼育されていないため、サルモネラは主に汚れ/汚れた汚れた状態を介して伝染する病気です。
一方、現在、産業条件でますます多くのアヒルが飼育されているので、サルモネラの株を含む可能性が高くなっています。
はい、珍しいアヒルの胸肉は安全であり、リスクは大幅に低くなります。特に、アヒルは鶏と同じ不条理でわいせつな条件で工場で飼育されていないためです。
ブロイラーチキン業界が「平等」だと思った場合、商業用のアヒル業界について知ると、大きなショックを受けます。すみませんが、アヒルがぐるぐる回っている池は、ごく少数の放し飼いの池です。乳首を飲む人、目の感染症、悲惨さからの水だけの巨大な暗い小屋は、商業的に飼育されているアヒルの標準であるため、サルモネラを取得する可能性は低いですか?私は本当にそうは思いません。
彼らは理由を示していませんが、USDA(米国農務省)は、全体で内部温度が165 F(74 C)に達する限り、アヒルの肉がピンクのままであると言います。鶏肉にも同じ温度要件が与えられていますが、美容上の理由から、人々は通常鶏肉をより多く調理することに注意してください。
彼らはまた、ニワトリはアヒルよりも広範囲の有害な細菌の影響を受けやすいことを示しています。
英国では、サルモネラではなくカンピロバクターが家禽の主な問題です。
アヒルの約50%が感染し、鶏の60%が感染しています。
病原体は低用量であり、表面で見つけられるだけではないため、焼け付くことはありません。
約+ 75oCで調理すると効果的に死滅しますが、アヒルはその温度ではピンク色になりません。
多くの場合、鶏肉(ほとんどの人が料理する)よりもリスクは低いと考えられていますが、実際には鶏肉全体よりも鴨の消費量が少ないためです。
サルモネラは、通常放し飼いされた(放牧された)家禽には通常見られません。採餌中に見つかった虫や他の「動物」を食べる家禽は、通常腸管にサルモネラを運びません。このスレッドには、サルモネラに関する多くの「神話」が提示されているようです。事実、鶏肉と卵に含まれるサルモネラは、鶏肉産業の工業化以前には非常にまれでした。1950年代にニューヨークのロングアイランドに旅行に出かけた人なら誰でも、かつてそこにあった巨大なアヒル農場の匂いを知っていることをお勧めします。これらのアヒルはサルモネラを運んでいた可能性があります。適切な衛生設備を使用して家禽を飼育し、鳥に採餌させることにより、風土病のサルモネラが除去されます。この問題はニワトリ産業では非常に深刻であるため、新しくhatch化したヒナはすでに感染していますが、放牧を2か月間休むと感染は緩和されます。私は約60年間有機放し飼いの家禽を育ててきましたが、鶏やアヒルの生卵を食べることを二度と考えないでしょう。清潔な住宅、水、餌を与えられれば、サルモネラ菌による脅威はほとんどありません。