重量ではなく体積で測定する方が正確ですか？

私は、多くのレシピがボリュームを指定しているにもかかわらず、重量で測定する方がはるかに正確であるという事実について考えてきました。

体積で測定することが客観的に優れている（つまり、より正確である）場合があります。つまり、体重を測定すると頭を掻くことができます。

私はここで理論的に本当に考えています：もしあなたが成分を測定するための信頼できる再現可能な方法を考え出そうとしているなら、おそらくあなた自身のためにレシピを書き留めることができますか、あなたはいつも体重を使うことになりますか？ボリュームはより正確になるでしょうか？同じように正確な場合（水など）は考慮されません。

この質問は、さまざまな測定方法の実用性ではなく、精度に関するものです。

いくつかの境界線のケースを考えましたが、もっと簡単なことはないかと思いました。

1. 焼きりんごのように「ユニット」全体を一部として提供する場合、総重量を取得するのではなく、準備するりんごの数を数えます。ただし、後でどれくらいの量を把握するかを検討することをお勧めします使用する他の成分の。
2. ガーニッシュは体積で測定される場合があります。ブラウニーの上にあるホイップクリームの重さは、それが覆われている限り問題ではありません。
3. パンにグリースを塗るとき、パンを覆うのに必要な量が必要ですが、これを測定する人はいません。

リマインダー：この質問は、主観的に何が良いのか、私が「すべき」と思うものではなく、正確なものです。

更新：ここで少し興味深い議論を始めたと思いますが、私が探していたものにさらに近づく回答がいくつかあります。もう一度試してみましょう。地球上の乾燥した土地のどこかにあるキッチンで食事を準備している人は、ほとんどのアイテムを重量または体積で測定できます。これらの場合の一部は、重量よりも再現性が高く（小麦粉や塩など）、一部の場合は違いがありません（水など）。重量を使用すると体積よりも困難が生じる場合がありますか？つまり、体積が重量よりも関連性があります。

さらに2つのケース：

1. ムースがあなたが意図したよりも多かれ少なかれ出てきた場合、何かを埋める（パイシェルなど）または同等のレイヤーを作るとき（rackandbonemanとrumtschoに感謝します）、同じ体積を使用する必要があり、重量は無関係です。
2. 「x mLジャールトマトソース」などのように原料がそれほど正確ではない場合、パスタは確実に覆われますが、「ygジャーレッドトマトソース」はそうではありません

繰り返しになりますが、ここで実用性や個人的な好みについて疑問はありません。

より良いというのは主観的な用語ですが、実際に行われていることは、準備の速度、正確性、クリーンアップのバランスとして一般に効率的であると人々が考えるものへのガイドとして見ることができます。

多くのレシピは、体積と重量の組み合わせを使用しています。ミルク、水、ストックなどのほとんどの液体測定の量は、計量よりも効率的であると見なされます。これは、ほとんどのレシピでは計量がより正確ですが、差が生じないほど小さいためです。

重量は、より速く、より正確で、クリーンアップが少ないため、一般に大量の乾燥成分またはゲル（バター、ラード、ショートニング）の場合、体積よりも効率的であると考えられています。

スパイス、ハーブ、パウダー、香味料などの少量の湿った乾燥成分は、通常、小さじや大さじなどの体積測定を使用して測定されます。私は両方の方法で試してみましたが、小さじの分数を使用すると、少量の成分を計量しようとするよりもはるかに高速であり、私の体重計は、必要なグラムの分数を計量するのに十分正確ではないことがわかりましたそのレベルの精度。

すべてのケースをリストすることはできませんが、決定するためのかなり簡単な方法があります。

最初のステップ：食べ物で複雑な化学反応または熱力学的反応が起こっているかどうかを自問してください。はいの場合、おそらく反応が予想どおりに発生する比率内に留まる必要があり、これは分子数による比率を意味しますまたは反応に利用できる原子。キッチンには分子を数えるのに必要な機器がありませんが、固体と液体の両方で、この量は重量に比例します（ただし、体積ではありません）。したがって、重量で測定する必要があります。ボリュームで測定する場合、最終結果で奇妙で実行不可能なテクスチャを処理する必要があります。これは、キッチンの現実に関して言えば、体積は重量の不適切な近似であるためです。理論的には密度の関係は単純ですが、ここでは固体の塊を扱っていません。

このクラスのほとんどの例はベーキング（例：生地の水分補給）ですが、マヨネーズの卵黄と水の比率など、調理中にも発生する可能性があります。

そのような反応がない場合は、次のステップとして自問してください：何かを記入する必要がありますか？カビ、パイの殻、果物や鳥の詰め物などの所定の量がある場合は、最終的な量を計算し、逆方向に作業することができます。このケースは最初のケースよりも問題が少ないことに注意してください。測定せずに作業し、高い推定値を使用して目で見て、残り物（おいしい傾向がある）に対処することができます。

カクテルなどの液体の混合作業を行う場合は、特別なサブケースになります。一部の液体は、混合しても体積が足りないため、アルコールと水が良い例です。したがって、必要な単位で最初の液体を測定し、次に2番目の液体で満たして必要な量を達成する必要があります（固定の最終体積が必要であると仮定）。ウェイトを混合している場合、最終的なボリュームを得るために適切なウェイトを選択することはできませんでした。

3番目のステップ：上記のどちらにも当てはまらない場合は、次のことを自問してください。あなたにとって最も便利なものは何ですか？固定重量または固定容積が必要ない場合、3つのオプションがあります：重量を量る、体積を測定する、または目玉をする。この3番目のケースでは、精度は重要ではないため、最高の結果は、最高の速度と最小限の手間で結果をもたらすものです。

1つの例は、主に液体を作成する場合で、最終ボリュームが必要です。たとえば、材料の重量を量ることでネグロニ（ジンの3分の1、カンパリの3分の1、ベルモットの3分の1）を作りますか？異なる密度に基づいて調整する必要があるという事実とは別に、既知のボリュームを取得することが望ましい結果であることを考えると、これはばかげているでしょう。

これを調理に近いものに戻すと、精度だけが基準ではないことを認識する必要があります。ミルク1パイント、バナナ、アイスクリーム2杯、バニラエッセンス（頭から作る）で構成されるミルクセーキのレシピがある場合、計量は一部でより「正確」になる可能性があります方法ですが、はるかに便利ではなく、結果に何も追加しません。

しかし、私たち英国人は、特に「カップ」を固定サイズの測定値として扱わないため、米国のいとこが小麦粉などの乾燥成分の体積測定を使用する理由を混乱させています（実際には、アメリカ）。

「1個のリンゴ」は量ではなく数で測定し、「パン用グリース」は「量的満足」のものです（それを行うためにカットしたものが十分でない場合は、より多くを取り、多すぎる場合は破棄します）または、残りのグリースを再利用します）、および飾りは実際の量が不正確になる可能性があり、皿の残りの部分に対する割合がより重要です。

ボリュームに関する大きな問題は次のとおりです。

• 一般的に使用されるスプーン/カップの測定値は不正確であり、レシピ作成者が小さじ3杯ではない大さじ、または大さじ16杯のないカップ、山盛りスプーンと平スプーンの混合、またはカップ/重量が不明確なボリュームのスプーン。

• 液体以外のものの体積は正確に測定するのが難しく、材料を液体に浸すことはできません。そして、ボリュームを測定するには、通常、材料を接触させて測定するものが必要です。これは、上から物を注ぐミキシングボウルの下に置くことができるスケールとは異なります。私はいつも、「あなたはアメリカ人」が、洗浄されていない計量スプーンを介した相互汚染のために、貯蔵された成分の腐敗に大きな問題を抱えていないことを不思議に思う。

• エアレーション/パッキングは、ボリュームを大幅に変更する可能性があります

もちろん、測定されたボリュームが必要な実際のケースがあります。

• 等厚のレイヤーが必要なレイヤードデザートなど
• 終了時に特定のコンテナに収めたい混合物
• 次のステップ（パン、鍋、フードプロセッサボウル、パイシェルを焼く...）のために容器に収まる必要があるもの

スケールの測定限界に近づくのに十分な量を扱う場合、重量は重量よりも正確です* 。これは、大さじまでのほとんどの測定値に当てはまります。

粉末スパイスの小さじ1/2の重さが約2グラムで、体重計がグラムの場合、実際の重さは1.5〜2.5 gになります。それはすくい上げられた小麦粉の変動性の通常の測定値と少なくとも同じくらい可変であり、ほとんどのスパイスは小麦粉ほど動的に圧縮しません。まったく圧縮しない液体の場合、違いはさらに劇的です。

これが、ヨーロッパのレシピと、そうでなければグラムを使用する多くのプロのレシピが、大さじ1以下のすべてにボリュームを使用する理由です。それは単に便利ではありません。精度が向上しています。

*変動の減少について話すことは、正確さよりも正確です。正確性は、結果が正しいブルズアイを一周することです。それが正しいかどうかにかかわらず、精度は毎回同じマークに当たります。最後の注意書き。

（私は2年遅れていますが、この観点が答えとしてリストされているのを見ていません。）

ガラス製品で同等の精度を得るよりも、高精度の天びんを取得する方が簡単だからです。ただし、キッチンでは、ほとんどの場合、ボリュームは使いやすく、測定は高速です。

あなたの質問への答えは次のとおりです。精度はそれほど重要ではないときは常にボリュームが優れており、そうであるときは質量が優れています。いつ重要ですか？通常はベーキング中。他のすべてにおいて、エラーの余地はもっとたくさんあります。そのため、プロのベーキングレシピはしばしば質量で測定します（特に乾燥した材料の場合、密度が大幅に異なる場合があります）が、他のほとんどのレシピでは体積を使用します。スパイスのようなものの場合、スパイスの強度は非常に変化する可能性があるため、非常に正確にしようとするのは理にかなっていない-とにかく味を調整する必要があります。

体積で測定するのが客観的に優れている（たとえば、より正確である）場合があります。つまり、体重を測定すると頭に傷が付きます。
この質問は、さまざまな測定方法の実用性ではなく、精度に関するものです。

はい。

重量は、重力加速度の影響を受ける質量です。有効重力は、高度と緯度によって異なります。

ボリュームは3次元空間の質量であるため、重力の影響を受けず、密度の影響を受けます。密度は、圧力と温度で制御できます。これは、重力よりも制御がはるかに簡単です。

したがって、実用性を気にしない場合は、ボリュームを使用して質量を測定する方が、どこでも、またいつでもより正確です。

それは良い質問ですが、それは本当にレシピが何を言っているのか、どのツールが利用可能かという問題です。誰もがスケールを持っているわけではありません。正直なところ、容積測定よりも優れたレベルの精度を生み出すスケールは、65％の世帯にとっては高すぎます（その数を増やしました）。さらに、スケールが欲しいのですが、最初に購入したい他のツールがあります。私はそれがほとんどのキッチンに当てはまると思います。

それが良いかどうかについて？再びレシピに依存します。ほとんどのレシピは、体積単位または各単位であり、通常は乾燥した尺度です。だから、乾燥した測定値を得るには、スプーンまたは計量カップにいくつかのものをすくい、材料を詰め込まずに上部をこすり落とします。

同じ材料で同じツールを使用し、毎回同じ方法で測定する場合、10回測定すると、結果が毎回十分に近くなると思います。差が料理の結果に測定可能な影響を及ぼさないことを意味するのに十分近い。

今、スポットする必要がある特定の派手な食材がありますが、それらは通常、平均的なキッチンにはありません。

完璧なレシピでさえ、私たちは行くに従って調整します。クミンの小さじ1杯は実際には十分ではないかもしれません。多分私は小さじ1.5杯を使うでしょう。

調理は確かに化学ですが、化学者のように正確である必要はありません。