1997年のカスパロフとディープブルーの試合は、おそらく歴史上最も有名なチェスの試合です。これは、画期的なものだったためです。コンピューターが世界で最高のプレーヤーを打ち負かしたのは初めてです。
人対機械コンテストの完全な歴史はWikipediaにあり、2006年にKramnikがディープフリッツで0-4-2を失った後、人々が興味を失ったことが示唆されています。
これは、コンピューターが今ではずっと良くなっているからでしょうか？オッズマッチはどうですか？通常のPCのRybkaが、白でルークを失い、黒で騎士を失った白でグランドマスターを描くことに成功したことを知っています。人々はそのような試合が退屈だと感じるのでしょうか？
Magnus Carlsen対Rybkaのようなプレイヤーを見ることに興味がないのか、それともプレイヤーが決して同意しないのか？（または両方）
回答:
この質問に対する回答の組み合わせがあります。私の意見では、重要度が下がっているものに答えます。
今は退屈です。当初これは人間のプライドの場合でした。数十年前、コンピューターはマスターレベルで実行したり、グランドマスターを倒したりすることはできないという一般的な信念でした。これは事実ではないことがすぐに明らかになりました。システムが世界クラスのプレーヤーに勝つために特殊なハードウェアで実行する必要性から現代の$ 1500 USDラップトップで実行できるようになったため、グランドマスターが落ちた後、コンピューターハードウェアの指数関数的に増大するパワーとエンジン開発の洗練されたグランドマスターのため。Intel Coreプロセッサの台頭は、興味の欠如のためにあなたの時間枠に合うように見えることに注意してください。
先進国では、ほとんどすべての分野でコンピューターが人間よりも優れているという事実に慣れてきており、ほとんどの人は、狭いAIが最終的にすべての分野で場所を持つという事実を受け入れると思います-ほとんどの人が持っていなくてもそのようにアイデアを表現するための語彙。狭い（または弱い）AIは、チェスなどの1つのことだけで専門家、人間レベルの能力を持つ人工知能です。強力なAIは、ターミネーター映画とマトリックスのブギーマンです。
ナンバー1とナンバー2のため、お金はありません。IBMは、PRの理由でDeep Thought / Deep Blueの試合に多額の資金を投入しました。今ではワトソンと言語です。そして、お金がなければ、誰がプレイすることに同意しますか？
AIは自動車の運転と、がんと心臓病の診断に移行しました。チェスは、お金を稼ぐことができるより重要なものへの足がかりに過ぎませんでした。
これは、人間とコンピューターの間の課題ではありません。人間対機械は終わった。
以前、これは好奇心でした。これはチェスの分野だけでなく、他の職業の人々が誰が優れているかを知りたがっていました。
トップクラスのコンピューターと対戦することは、やや創造性の欠如のようです。コンピューターはほとんど戦術的であり、オープニングのレパートリーは非常に広大なので、プレイヤーは箱から出て、やや新しく考えてそれを打ち負かす必要があります。
現在、ほぼすべてのコンピューターは、世界最高のプレーヤーよりもほぼ200ポイント高いほぼ3000+ Eloに評価されています。数学的にはコンピューターが勝つように思えますが、常に起こるとは限りませんが、確かに関心を喚起することはありません。
1997年にカスパロフが敗北したとき、彼は動揺し、1996年にはベストプレーを繰り返すことさえできなかった。したがって、チェスワールドの評決は、コンピューターをより強くし、だれでも倒せるというものでした。
人間とコンピューターの間に展示ゲームがこれ以上ないというのは事実ではありません。開始位置から、人間とコンピューターの間には、対等の条件でこれ以上深刻なゲームはありません。しかし、不平等な条件での展示がまだあります。中村ひかるは、エンジンと対戦することをいとわない最も有名な選手であり、マシンを打ち負かすという挑戦を楽しんでいるので、そうするように言った。
以下に例を示します。
中村vsコモド2016（コモドが2.5-1.5で勝利）
中村vsコモド2018（中村がすべての下位レベルで勝利、トップレベルで敗北、コモドMCTSとの3ゲームも含む）
いくつかのオッズゲームは実際には非常に楽しく、独自の戦略につながりました。たとえば、コンピューターと対戦するときは、長期的な位置決闘に行くことがよく知られています。いくつかのオッズゲームでは、MVLは積極的にポジションを開こうとしていました。「ナイトメア」の開始位置もまた類のないものであり、コンピューターだけが白い駒で遊ぶことを望んでいます。