論理的な動きとは何ですか？

論理的な動きとして何が構成されるのかはわかりません。時々、チェスは発言、議論、質問と答えを使った議論であると聞きます。

誰かがこの文脈で論理的な動きが与えられると私に説明できますか？優れた実用的な例も私にとって非常に役立ちます。

learning strategy terminology

— ラフィエク
ソース

それは良い動きである必要はありませんが、それは動きであり、明確で有用な目的を果たします。私はこれを「白は悪魔的なRd5を許可するので論理的なQe5を避ける...」のコンテキストで見ました

— Tony Ennis

私は、移動の目的がどのように明確で有用であるかを完全に理解していません。移転の目的が明確で有用なのはいつですか？あなたが与える例は、論理的な動きが何であるかという疑問を私に残しているものです。

— Rafiek 2013年

さて、私の対戦相手が直接の脅威を出していないとしましょう。城にとっては論理的でしょう。または1. e4。センターの一部をつかんで、QとBのラインを開きます。

— Tony Ennis

（記憶されたオープニング理論とは対照的に）原則と適切なオープニング「ガイドライン」からのプレイは論理的であると考えることができます。新しいプレーヤーが意味のない動きをすることから、彼が「すべき」ことと調和する目的を持つ動きに進むにつれて、彼らは「論理的な」ラベルに値するでしょう。「論理的」な動きが見過ごされることが常にある、常により高度で微妙なものがあることは明らかですが、多くの著者はこれをテキストで指摘するのが大好きです。

— shivsky 2013年

Shivsky、私は答えとしてあなたのコメントに傾いています。現在の位置が与えられた場合の原則/ガイドライン/「経験則」に従う動き。これは「論理的な動き」のかなり正確な説明のように聞こえます。私はあなたのコメントを回答として受け入れますが、それは不可能です。

— Rafiek 2013年

回答:

明らかにプレーに悪くない動き。動きを説明して評価するのはあいまいな言葉なので、説明するのは難しいです（意見に基づいているため）。たぶん、このリストの真ん中に論理的な動きを入れることができます：

!!  an excellent move
!   a particularly good—and usually surprising—move
!?  an interesting move that may not be best
>>> Logical move is here and contains above <<<
?!  a dubious move – one which may turn out to be bad
?   a bad move
??  a blunder

理想的に言えば、論理的な動きが最善の動きですが、あなたの質問ではそうではないかもしれません。

Anand.V対Carlsen.M-世界選手権の試合の間のこの位置を考慮してください。平均的な格付けの選手にとっては、やといった論理的な動きがたくさんあります。それらの動きをすることによって、彼のコーチは彼を批判せず、彼はあなたが論理的な動きをしたOKと言うでしょう。だが..1.R4c31.Rd11.Kg2

NN-NN

2つの巨人の間の世界選手権では、唯一の論理的な動きは1.Ne4!また再生されます。（私のチェスエンジンでさえ難しい）

Karpovからのヒント、ゲームでの正確な計算は、一般的なガイドラインよりもはるかに優先されます。ガイドラインは最適な移動または論理的な移動を見つけるのではなく、論理的な候補移動を見つけるために使用され、正確な移動計算がリストから最適な移動を見つけます。もう一度例を参照してください。一般的なガイドラインでは、ピースを保護するように努めていますが、包括的な計算では別のことが述べられています。Ne4!。どちらがGMにとって論理的ですか？

— マソード
ソース

このリストを使用して論理的な移動を定義する方法が気に入っています。しかし、論理的な動きがこのように完全に説明できるとは思いません。

— Rafiek 2013年

@Rafiek：つまり、少なくともこの答えは、これらの説明する言葉が人によって意味が異なることを示しています-私の見解を示す例を追加しました。

— masoud 2013年

@M M.あなたのポイントはshivskyが言っているのと同じです：「新しいプレーヤーが無意味な動きをすることから、彼がやるべきことと調和する目的を持った動きに進むにつれて、彼らは「論理的」に値するでしょうラベル。" 例をありがとう、それは素晴らしいものです！しかし、それはshivskyがする同じ点で繰り返します。

— Rafiek 2013年

しかし、カルポフの声明を紹介するのはとてもいいことです！論理的な動きは、最初は論理的な候補の動きであり、次に最適な動きを見つけるための計算が行われます！

— Rafiek 2013年

私は実際に受け入れられた答えに同意しません。

移動が論理的であると言うことは、それが良いか悪いかについて全く何も言わない。移動が論理的である場合、それはチェスの観点から多くの意味があることを意味するだけです。論理的な動きとは、そのポジションで行う「明白な」動きです。

詳しく説明すると、戦略的な目的を達成するため、または最も理にかなっているポーンブレークであるため、この移動は論理的である可能性があります。移動が論理的であるかどうかの判断には、計算は含まれません。

信じられないほど考案された例として：
この位置では、論理的な動きは1. f4、意味のある唯一の白のポーンブレークであるためです。ただし、ポーンが固定されているため、この動きはたまたま女王を失うことになります。

NN-NN

これは非常に単純化された例ですが、うまくいけば、それは一般的な考えを示しています。論理的な移動は計算を必要とせず、一般的な原則にのみ依存します。

— アンドリュー
ソース

確かに答えは十分ではありません！質問のコメントと回答のコメントでさらに詳しく述べられたので、それを受け入れた。これらのコメントはあなたの答えを説明しています。おそらく、MMはコメントを入力して彼の回答を編集する必要がありますか？

— Rafiek 2013年

計算なしでチェスを論理的に動かすようなものはありません。「チェスは本当に99％計算です。（ソルティス）」

— masoud 2013年

「論理的な動きは計算を必要とせず、一般的な原則にのみ依存します。」!! わあ、ゼロ計算！したがって、Nxe5の方が論理的です。基本的な原則では、材料の利点を活用する必要があり、計算なしで論理的に移動できるためです。

— masoud 2013年

私のポイントは、論理的な動きが愚かな動きである、またはすべての計算から独立しているということではなく、単に論理的な動きがたまたま戦術的な反論を持っているかもしれないということでした。通常、論理的な移動には戦術的な正当性がありますが、それは常に健全なチェスの特権に基づいています。論理的な移動が「大丈夫」な移動と同等であると言うのは間違っています。

— アンドリュー

@MM。、アンドリューが主張しようとしている点を補強するためだけに、彼は彼の答えで、動きが客観的に良いことを意味しない「論理的」の使用を説明していることを明らかにしました。彼は形容詞「論理的」が「自然」または「合理的」または「賢明」の同義語としてしばしば使用されることを（正しく）説明しています。たとえば、科学理論は合理的であるが、最終的には誤りであると証明できるのと同様に、チェスの動きはf4、例のように、Andrewが説明する意味で「論理的」であり得るが、最終的には戦術的に正当化できません。それは悪いことであり、プレイすべきではありませんが、それには論理があります。

— ETD 2013年