専門家のチェス分析における最初の既知のコンピューター発見エラー

勝者が完全に反対である、コンピューター検索によって反証された公開されたエキスパートチェス分析の最初の既知の例は何ですか？つまり、あるプレーヤーの勝利であると結論づけた、ある地位のチェスのグランドマスターによる広く知られている公表された分析ですが、後でコンピューター検索により、実際には他のプレーヤーの勝利であることが判明しました。これは間近ですが、私は見解の勝ち負けの逆転の例を見たいと思っています。明確にするために、以前に受け入れられた分析が間違っていることを初めて発見したのを探しています。その発見はコンピューター検索から生じました。

80年代初頭、2人の司教対騎士の終盤の評価は、コンピューター支援分析のおかげで変更されました。

以前は、そのエンドゲームは引き分けであると考えられていましたが、今では司教が強制的に勝利できることを知っています。

これが最初のインスタンスかどうかはわかりませんが、間違いなくかなり古いインスタンスです。

これは本質的に難しい質問なので、部分的に回答します。特に、それが「最初」であったことを証明することはできません。

Endgameテーブルベースは、いくつかのEndgameの評価を変更しました。例えば、

女王対2人の司教。これは、ドローイングフォートレスポジションの存在による引き分けであると考えられていましたが、女王は司教が要塞に到達するのを防ぐことにより、ほとんどの場合勝つことができます。ただし、勝利を強制するには最大で71の動きが必要です（Nunn 2002：290ff）。

この質問では、グランドマスター分析が正しくないことについても尋ねられますが、実際の結果は反対です。これは確かに、単にグランドマスターが堕落した人間であるという理由だけで以前に起こりました。Tim Krabbeの例：

移動する黒。e3でパワフルにパスしたポーンで、ブラックは明らかに勝っています。26 ... e2 27. fxe7 Bd4 +およびWhite Resigns。

このゲームは見事なものとして公開され、誰かが組み合わせの致命的な欠陥を発見する数ヶ月前でした：28 ... e2 ?? 白のために実際に勝っています。ここでは甘やかしはしませんが、興味があればTim KrabbeのWebサイトで解決策を見つけることができます。もちろん、今日の世界では、このようなエラーが公開されることは決してありません。なぜなら、エンジンが勝利の動きをほんの一瞬で発見するからです。