Deep Rybka vs Deep Fritz vs Houdini vs（その他）、どちらを購入しますか？

10

私は苦労して稼いだお金を投資して、次のことに役立つチェスエンジンを購入したいと思います。

ゲームを簡単に分析する
異なるオープニングレパートリーで実験する
戦略的分析
ポジションプレー

人間のプレイヤーを倒すのに十分であるなどの答えは期待していません。1600の評価されたプレイヤーがこれらのエンジンを倒すことは人間には不可能であることを知っているので、自分が倒せるエンジンを探していません。しかし、私の目的は異なります（上記のとおり）。

したがって、これらのエンジンのいずれかを使用している場合は、どちらを使用するかについての比較の詳細を教えてください。

engines learning software

— kingsmasher1
ソース

1

エンドゲームテーブルやオープニングブックなどの追加要素を考慮することを忘れないでください。

— トニーエニス

2

どのような比較を探しているのかはわかりません。これらまたは他のエンジンを分析に使用したことがありますか？特にあなたが求めている機能はありますか？ある程度等解析のためのツールとして、任意のエンジンが動作ならびに（十分な強度を仮定して）他の

— ETD

@エドディーン：3000以上の評価を持つエンジンで十分であり、十分に強力です。私が探しているのは、これらに組み込まれている機能です。質問Have you used any of these or other engines for analysis before?については、常識の問題です.1600以上の評価を持つプレーヤーは明らかに以前に何かを使用したことがありますが、上記のリスト（Rybka、Fritz、またはHoudini）のいずれも使用していません。私は以前にChessmaster GMを使用しており、Craftyやフルーツなどで実験しました。オープンソースエンジンは、商用の提供するxtra機能を提供しません。

— kingsmasher1 2012

@ kingsmasher1、あなたが私の質問に答える：「それは明らか1600+定格を持つプレイヤーがいることを、常識の問題だかもしれない以前のものを使用しました。」わかりましたが、あなたもそうではないかもしれません。そのため、説明を求める私の要求はまったく不合理ではありませんでした。「しかし、私は上記のこれらのいずれも使用していません...さもなければ、ここでこの質問をしませんでした。」たとえば、以前はこれらの1つを使用していて、他の1つは使用していなかった可能性があります。そのため、私の質問が無理だったとは思いません。幸運を祈ります。

— ETD

@EdDean：ありがとうございますが、最後にHosini 3 ProをChessbase（Fritz）インターフェースと一緒に注文しました。これは最強であるという議論であり、インターフェースは「チェックを行う」、「エンジンクラウド」、「エンドゲームヒューリスティックス」のような多くの機能を提供します「など。それが到着するのを熱心に待っています。見てみましょう、実際にそれがどれほど優れているか、そしてそれが到着したときに何を提供する必要があるかを見てみましょう。

— kingsmasher1

12

いくつかのオープンソースエンジンを調べることをお勧めします。そして分析のためのツール。これらは無料になります。一部は非常に完全に機能し、非常に強力です。

干し魚。評価：3121クリッター（無料）評価：3207

また、SCIDを調べます。何百万ものゲームをインポートして、データベースを分析エンジンとペアにし、チェスの移動エンジンなどを追加できる情報データベースです。- https://en.wikipedia.org/wiki/Shane%27s_Chess_Information_Database

注1：注釈が付けられた数百万（文字通り）のマスターゲームがあり、zipされた.pgnファイルにダウンロードできます。その後、SCIDにインポートして再生することができます。したがって、分析、オープニング、エンドゲームなどをすべて行うことができます。 scidを介して、決定したエンジンを分析します（1つだけにする理由はありません）。

注2：Craftyは、2010年の第5回ACCAアメリカ大陸のコンピューターチェス選手権で2位になりました。Craftyは、1位の勝者Thinkerに1ゲームしか負けませんでした。

注3：さまざまなコンピューターチェスランキングで、Stockfish 2.1.1は、無料のトッププログラムHoudiniと無料のプログラムCritterに2位または3位でした。

幸運を！

— ブラッドフォード
ソース

OPが最高の演奏力を求めているとは思いません。一流の分析機能ほどではありません。

— Tony Ennis

ありがとう。しかし、これらも比較していただけますか？Deep Rybka vs Houdini Pro vs Deep Fritz？

— kingsmasher1

@ kingsmasher1、好奇心からプログラミングの経験は豊富ですか？数学者として、私はチェスエンジン開発の比較的初心者です。私の提案は、あなたを学習/コスト最大化の方向に向けることを目的としています。ただし、私は統計/パターンマッチング評価エンジンに取り組んでいます。上記のエンジンを比較するのを助けるためにここのコミュニティに尋ねてください：私は彼ら/私たちが助けることができると確信しています

— ブラッドフォード

私は職業別のソフトウェア開発者であり、6年の経験があります。私はMotorola、Nokia-Siemens-Networks、Sony、現在はNovellで働いています。C、C ++は、Linuxプラットフォームでの私の主要なスキルセットです。ただし、ソースコードを分析して、どちらがより完全でバグのないものであるかを確認するのに苦労しません。

— kingsmasher1

3

@ kingsmasher1、素晴らしいCV私のポイントは、無料の分析ツールを検討することを提案することでした（ビールのように（コードに飛び込むだけでなく））。すみません、これ以上助けられませんでした。

— Bradford、

3

約1年前、私はHoudiniを選びました。私はHoudiniが位置評価に優れている一方で、他のエンジンは戦術に優れているが位置概念に劣っているようだと読んだ。Houdiniを使用してFritzと比較すると、位置的に強力であることに同意します。また、Houdiniは戦術に非常に強いと見ています。Houdiniは15のマットや、私の理解を超えている他のものをすばやく見つけることができます。しかし、ポジションプレイとポジション評価は、より長い範囲の影響を与えることが多いため、はるかに重要です。

— ジム・ボーリガード
ソース

2

他の答えは少し古いです...最良の答えはStockfish 5です。Stockfish5は評価リストで1位と評価されています

http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/

そしてそれは無料です！

— SmallChess
ソース

2

あなたが過ごしたいならHoudini、無料のエンジンのためのStockfish。Houdiniは単に最も人間的なものです。

— ユーザー1708042
ソース

0

私の経験に基づいてシュレッダーを購入することをお勧めします。rybka、stockfish 5、deepfritzなどの他のユーザーからの提案を尊重しますが、個人的には、シュレッダーがゲームの改善に大きく役立っているので良いと感じています。 1326の単なるFIDEレーティングで始まり、現在は2398に終わりました。このすべてのシュッテダーを達成することで、私は大いに役立ちました。シュレッダーの詳細については、次のサイトにアクセスしてくださいhttp://www.shredderchess.com 彼らはそれの無料のオンライン版も手に入れた。

— スニール・シンハ
ソース

-1

私のチェスの知識の及ぶ限り、私はこの地球上で史上最高のソフトウェアを購入します。それがHoudiniです。それは単に信じられないほどです。Houdiniに勝ったソフトウェアはありません。

— モハン
ソース

3

それはまったく真実ではありません。まず第一に、Houdiniは盗まれたコードです。第二に、それはもはや評価リストのトップではありません。干し魚５です。オープンソースftw。これを完了するために、多くのエンジンがHoudiniに勝ることができます。それは完全なチェスをしません。何もしません。カールセンが他のトップGMに負けたのと同じ理由。

— MikhailTal 2014

+1。HoudiniはRobolitoからコードを盗んだので、それは違法ソフトウェアです。また、SF 5はより強力で無料です。

— SmallChess 2014

それとそれは約6ダースのオープニングしかプレイしない傾向があります。IIRCは、Ruy Lopez、Reti、QGD、Queen's Pawn、および1つまたは2つのセンターゲームです。たとえば、シチリアやカロカンをプレイすることを選択したことはありません。一方、ストックフィッシュ、Deep HIARCS、Deep Juniorなどのレパートリーは幅広く、または深くなっています。

— 2014