自転車用ヘルメットの使用は命を救いますか？[複製]

重複の可能性：
自転車のヘルメットを着用する理由としない理由は何ですか？

従来の自転車を使用することが命を救うかどうかを示す研究を知っている人はいますか？私はどこかで、ヘルメットが頭の直径が大きくなるために頭部傷害の発生率をいくらか増加させると読んでいます。また、彼らはより多くの頸部の負傷を引き起こすため、ヘルメットの使用に反対の議論がありました。

すべてが平等なヘルメットであるため、安全が確保されます。ただし、物事が等しいことはめったにありません。

自転車の問題とヘルメットのプロパガンダについてのこのTed Talkと、ヘルメットを着用した状態での事故の増加についての安全の話。これはリスクホメオスタシスの結果かもしれませんし、他の人が車のドライバーに代わってリスクを高めた結果であると示唆したように。ビデオで取り上げられた別のポイントは、典型的な自転車のヘルメットが保護する衝撃のタイプが、頭頂部に非常に特有であることを示しています。意味のある自転車用ヘルメットは、前面、背面、側面の衝撃についてはテストされていません。事故に応じて、特定のヘルメットは裸の頭の上に保護を提供しないか、わずかに追加の保護を提供します。

一方、ヘルメットの有効性を述べる多くの議論があります。自転車ヘルメット安全研究所は当然ヘルメットがいかに効果を示し、それのサイトで多くの研究があります。暗黙的に追加の安全上の懸念を持たない安全装置は安全性を高めるため、これは予想されるべきです。

両者を理解すると、質問は本質的に個人的なものになります。私にとって何が理にかなっていますか？どのようなリスクにさらされていますか？許容できるリスクと許容できないリスクとはどのようなリスクですか？ほとんどの人は、ヘルメットなしで歩き回るリスクを受け入れています。ある時点で、ヘルメットなしで自転車に乗るなど、灰色の領域があります。次に、ロシアのルーレットをプレイするのがほとんどの人にとって明らかに受け入れられない領域があります。

Ted Talkで述べたように、自転車に乗ることの健康上の利点は、ヘルメットなしで乗ることのリスクをはるかに上回ります。そのような強制ヘルメットは意味がありません。

私は最近の研究を知りませんが、アメリカ自転車競技連盟（以前のアメリカンホイールマン連盟）は、ヘルメットが深刻な頭部外傷を防ぎ、全体的に命を救うと合理的に確信するいくつかの研究を過去に行いました。

しかし、興味深いことに、彼らが数字を計算したとき、ヘルメットを着用していなくても、乗馬の健康への影響はプラス（延命）であると判断したため、（少なくとも過去には）義務的なヘルメット法を提唱していません。ヘルメットを着用しないほうが、ヘルメットを自転車に乗らない言い訳として使用するよりも優れています。

しかし、私は15-20年の間これのどれも見ていない-前回からボーイスカウトのサイクリングのものに関係していた。

[ちなみに、ヘルメットが命を救うかどうかについて、私がスカウトを手伝っていたときに、スカウトがバイクから投げ出され、頭に着陸したという2つの事件がありました。（スカウティングのイベントに必須の）ヘルメットがなければ、少年たちは（そのままの状態で）ひっかいたのではなく、重傷を負ったことは間違いありません。]

[自転車の負傷事故のほとんどは、自転車と静止した物体の間で発生するか、単に転倒するだけです。自動車の衝突は比較的小さな割合です。上で述べた事故はどちらも自動車に関係するものではなく、自転車での事故でした。通行中でないときでもヘルメットが必要です。]