短い通勤用にカーボンファイバーロードバイクを購入する価値はありますか？

自転車を短い通勤時間（最大30分）で使用する予定ですが、炭素繊維はアルミニウムよりも著しく快適ですか？

バイクが収まる限り、30分のライドでは快適さはそれほど問題ではありません。また、特定の価格帯では、アルミ製の自転車はカーボン製の自転車よりも優れたコンポーネントを備えているので、おそらくより快適に乗ることができます。

通勤用自転車の場合、自転車を仕事場に安全に駐車できる場所がない限り、盗難や損傷についてはずっと心配になります。アルミニウムが厳しすぎるのではないかと心配しているのであれば、おそらく間違いですが、代わりに炭素ではなく鋼を検討します。または単にそれの上に広いタイヤを置きます。私は28mmタイヤの剛性アルミニウムハイブリッドに乗りましたが、快適性の問題はまったくありませんでした。

優れた自転車店なら、購入を考えている自転車で少なくとも30分は試乗できます。

あなたが定期的に通勤して、さまざまな種類の天候で数マイルを登るつもりなら、アルミニウムフレームの自転車を購入し、節約したお金を他の場所で使うほうがよいと思います。シートポスト、サドル、タイヤをアップグレードすると、バイクは十分に快適になります。お金は、より多くの、またはより良い衣服に費やすこともできます-不快な天候で乗っている場合、快適さには大きな違いがあります。また、タイヤ、チェーン、カセットを交換するコストを覚えておいてください。

他の人が述べたように、そのような短い乗り心地は、持久力イベント、「バイクパッキング」、さらにはレースの場合と同じように、大きな懸念にはならないでしょう。だからといって、快適さをまったく考慮すべきではないというわけではありません。サドルやバイクのフィットが悪いと、急いで物事が悪化する可能性があります。しかし、これらは何百もの自転車モデルのいずれかを機能させるために簡単に調整できるものであり、これらの基本を固定することを超えて快適さを最適化する必要はありません。

とは言っても、私はあなたの質問の根底にある仮定に取り組みたかったのです。いくつかのフレーム素材は基本的に他のものよりも「快適」であるということです。一般に、一部のマテリアルを快適に感じる方が簡単ですが、最終的には快適さ、またはパフォーマンスメトリックに重点を置くことを選択したものは、マテリアルとジオメトリ（ライダージオメトリとチューブシェイプの両方）間の複雑な相互作用の結果です。 ）、およびフレームの構造。巧妙な、または十分に貧弱なエンジニアリングを使用すると、あらゆる素材を苛酷または柔軟、硬いまたは薄っぺらな、反応の遅い、または鈍い感じにすることができます。最終的に、特定の自転車が気分が良いかどうかを判断するための最良かつ本当に唯一の方法は、それを試乗することです。

これは、カーボンフレームとアルミニウムフレームのGCNによる優れたビデオです。

カーボンファイバーを購入する前にこれを読んだのですが、状況と環境への影響は計り知れません。https://polebicycles.com/why-arent-we-going-for-carbon-frames/を参照してください

また、短い通勤をしている場合は、シクロクロスバイクの方が良いかもしれません。パニエをいくつかのバイクに合わせると、より便利になります。

楽しいライダーや毎日の朝のライダー/通勤者にとっては、価格を考えると、カーボンフレームよりも優れたグループセットを備えた優れたアルミニウム合金フレームを常に検討します。

30分などの非常に短い通勤の場合は、保管スペースがあり、少し健康になる自転車を使用してください（健康上の理由から）

私は最近ギグを始め、パッチのかかった街の通りを片道30分通勤しています。私は現在、鋼のシングルスピードに乗っています。次のストリートバイクに期待していることは、次のとおりです。

• よりよくフィット。トラックジオメトリとトラックハンドルバーは、私にはよくありません。
• より良いブレーキ。このバイクには、かなりスポンジ状のロングリーチのTektroがあります。
• 複数のギア。自明です。
• ストリートシューズに適したペダル。トラックペダルはこれには適していません。MKSの「簡単な上司」を入手する予定です。

壊れた舗装全体を跳ね返らない自転車があればいいのですが、それはいくつかの方法で達成できます。ストリートライディング用にカーボンバイクを買うつもりはありません。

優れた通勤用自転車には、次のものが必要です。

• 頑健性（あなたが頻繁に仕事に遅刻しないように、そして事故後に新しいフレームを必要としないように）
• 姿勢の快適さ（ライドが楽しいように）
• 効率（乗り心地が楽しくて速いため）
• 耐久性（自転車はできるだけ整備せずにできるだけ長く使用する必要があります）

カーボンフレームはアルミフレームと同様に重量を軽減するため、効率が若干向上します。この利点がどれほど小さいかを強調しておきます。70kgの重量で、自転車の重量が10kgの場合、鉄骨フレームの1kgを増やすと、総重量が1.25％増加します。ただし、その重量を運ぶ必要はありません。タイヤの空気が運ぶのです。余分な重量は、転がり抵抗がわずかに増加することを意味しますが、とにかくそれは空気抵抗によって小さくなります。私は、1kgの追加重量でコースティング効率が0.5％以上低下しないと推定します。速く走れば行くほど、失われる効率は低くなります。

それで、効率のこのような小さな増加は本当に追加のドルの価値がありますか？疑わしい。

一方、アルミニウムは鋼よりも壊れやすく、炭素繊維はアルミニウムよりもはるかに壊れやすくなっています。カーボンファイバーフレームを使用すると、すべての事故が最後になる可能性があります。チューブを壊すには、間違った場所を強くたたくだけで十分です。鉄骨フレームの場合、基本的には車にフルスピードで乗ってフレームを破壊する必要があります。したがって、これは鋼の堅牢性においてかなりプラスです。

耐久性の面では、アルミもカーボンも錆びない長所があります。ただし、塗装作業が適切であれば、鉄骨フレームが非常に長時間錆びることはありません。私の鉄骨は15年間使用されており、まだ錆は残っていません。

したがって、炭素は無視できるほどの効率上の利点をもたらしますが、それはそのもろさおよび高い値札によって相殺される以上のものです。通勤には鋼かアルミニウムを使用してください。