私の自転車にはShimano Ultegra CN-HG701-11チェーンが装備されています。わずか600 km後に、ParkTool CC-2で測定したところ、0.75％の摩耗がありました。ParkToolは言う
11および12スピードチェーンの場合、0.5％読み取り値またはその直前に交換します。
次に、10個のリンクL2間の外側の距離を測定しました
および内側距離L1
10リンク間の実際の長さは
L = (L2 + L1) / 2 = (134.44 mm + 120.0 mm) / 2 = 127.22 mm
Wear = (127.22 - 127.0) / 127.0 * 100% = 0.173%
シェルドンブラウンを含む多くの情報筋は、チェーンピッチが0.5％を超える直前にチェーンを交換することを提案しています。CC-2を信頼するべきですか、それともクイックチェックのためのより正確なツールがありますか？CC-2が破損しているか、不適切に使用している可能性がありますか？
回答:
多くのチェーンチェッカーは、新しいチェーン（特に高速チェーン）でもx％まで摩耗しているチェーンを読み取ります。新しいチェーンの違いや読み取りの不正確さにより、ツールが本質的に役に立たなくなる可能性があります。これらのツールに従うと、必要以上に早くチェーンを交換できます。
より良い品質のチェーンツールが役立つか、使用しているキャリパー/ルーラーを使用します。たとえば、Zinnのこの記事を参照してください-本質的に、ツールで発生するエラーを把握する必要があり、交換要件を控えめにすることができます（自動車のオイル交換間隔に似ています。これは少し無駄です） 。または、より正確な測定値を取得します（新しい車のオイルライフメーターに似ています）。それはのように見える彼が不正確であるProgoldまたはRohloffツールを使用しますが、あなたは近い測定のために見えるか、単にネジそれを言うとチェーンを交換する必要がある場合、それは可能エラーのアイデアを取得することで、あなたがラフな推測を行うことができます（たとえ早い場合でも）
最も正確な方法は、チェーンを自転車から外し、複数のリンクでキャリブレーションされたルーラー/テープメジャーを使用することです（ぶら下げの場合、100以上のリンクを提案し、より長い測定は測定誤差を減らします）。あなたがそれをしたくない場合は、自転車の良い定規/キャリパーと長さの測定。
このリンクは、さまざまな一般的なツールが不正確であることを説明しています（あなたのものも含む）。正確なツールは、Shimano TL-CN40およびTL-CN41とPedroのChain Checker Plusです。理由についてシェルドン・ブラウンを引用する：
チェーンの「伸び」の主な原因は、チェーンリンクがたわみ、まっすぐになるにつれて、リンクピンがブッシング（または内側プレートの「ブッシング」部分）の内側で回転する金属の摩耗です。スプロケット。...チェーンの摩耗を測定するための特別なツールもあります。これらは少し便利ですが、決して必要ではありません。ShimanoTL-CN40とTL-CN41を除くほとんどは、ローラーの遊びがリンクピンの摩耗の測定を混乱させるので不正確です。
CC-2の高い測定値は、どの程度の圧力がかかっているかに関係している可能性があります。CC-2デバイスは特に堅固ではなく、その測定値は、ピボットゲージに加える圧力に敏感です。
マニュアルから：
説明書
- 表示ウィンドウに「0」が表示されるようにピボットゲージを設定します。
- 固定ピンがチェーンの内側プレートの間に収まるようにCC-2を下げます。
- ピボットゲージが止まるまで軽く押します。ゲージを強制すると、CC-2のピンが損傷し、測定が不正確になります。
また、ノギスによるチェーンストレッチの測定に移行しましたが、cc-2タイプの内部測定をより正確に模倣しようとするため、私のアプローチはあなたのものとは異なります（方法については以下を参照）。私のキャリブレーションチャートによると、L1の測定値は0.4％のチェーンストレッチを示唆しています。確実にするために、L1測定をさらに数回繰り返してみます。いずれにせよ、すぐにチェーンを変更する必要があるでしょう。
また、ノギスを使用してチェーンの摩耗を推定しようとしているため、ノギスを使用するために導出した方法を共有すると思いました。ブッシングに摩耗を含めたいので、Parkツールと同じ方法（内部測定-L1アプローチ-10リンク）に従うことにしました（これはコグが相互作用するためです）。多くの人が指摘しているように、チェーンの伸びを測定する完璧な方法はありません。
私は長年、この質問に苦労し、チェーン摩耗インジケータの設計に関してツールブランドと相談し、多くの異なる方法で無数のチェーンを測定してきました。私はまだそれを行う決定的な方法を思いつきません。使いやすいチェーンチェッカーを1つ選んだので、頻繁に使用し、その特異性を理解して、まず最初にチェーンをすぐに交換してコグが揚げないようにします、そして第二に、私はチェーンをあまりにも早く交換せず、完全に良いチェーンを処分することによって排水を流します。
-Lennard Zinn、テクニカルFAQ：チェーン摩耗測定
そのため、私のアプローチは、アプローチを採用して精度を向上させ、それを使用してチェーンの摩耗率の推定やサービス日付の予測などを行うことができるようにすることでした。
内部リンク測定の例（10リンク間隔）
内側の測定アプローチ（上記の写真）に落ち着き、CC-2デバイスに対してノギスをキャリブレーションしたので、線形測定値をおおよその摩耗に変換することができました。これを行うには、Vernier L1測定値をストレッチパーセンテージに変換するキャリブレーション回帰チャートを作成しました（以下を参照）。CC-2を一貫して使用するのは難しい場合がありますが、少なくとも一般的には正確でなければなりません。私の校正測定では、CC-2ゲージを非常に軽く押すだけであることに注意してください。
CC-2ゲージの0％、0.25％、0.5％、0.75％、1％のゲージ読み取り値で3回測定を繰り返しました。次に、平均を取り、ゲージの測定値に対して単純な線形回帰を行いました（以下）。
次に、回帰推定値を使用して、次の参照表を作成しました。
チャートで0.5％または0.75％に達したため、これはかなりまともなキャリブレーションチャートであり、他のパークツールCC-3.2合格/不合格ゲージはそれぞれ0.5％と0.75％の側でうまくスライドします。もちろん、一部のチェーンの初期ストレッチ測定値が0％未満であるため、変換テーブルは完全ではありません（つまり、CC-2ゲージは所定の位置に収まりません）。そのため、0％は真のゼロを表しません。とはいえ、私たちは0.5％または0.75％の摩耗に本当に興味を持っています。これは、チャートがよく近似しているようです（Park Toolsがチェーンの摩耗を測定する方法について）。
ご覧のとおり、120mmの測定値は0.4％の伸びを示しています。通常、3つのランダムな場所でノギスを使用してチェーンを測定し、平均を取得してから、チャートと比較します。また、これらの測定値を記録し、現在の距離または期間に対して回帰して、現在の摩耗率をより正確に推定し、サービス間隔を予測します。
私は通常、サービスの日付を予測するために、チェーンの寿命の全体にわたって定期的に測定を行います。以下は、KMC X11-SLチェーンの例です。ご覧のとおり、約3,250 kmでチェーンを変更する時間です。600 kmでどれだけの摩耗が観察されたかを考えると、メンテナンス体制やチェーンブランドを再検討することをお勧めします。
また、このアプローチを使用して、チェーンブランド内またはブランド間でさえ、異なる製品層のパフォーマンスを比較できます。以下は、10スピードのシマノチェーンの例です。Tiagravs Ultegra vs XT。チェーンは非常に異なる平均速度で移動する異なるバイクにあるため、距離を標準化するとリンゴ同士の比較になるとは思いませんでした。3つすべてが同じ摩耗率の推定値（0.0003の勾配）を示しており、これは賢明な比較アプローチであることを示唆しています。
XTチェーンは砂利自転車で走り、ほとんどの時間は埃っぽい状態でした。ultegraチェーンは、きれいな道路条件で走行し、Tiagraは土の上で走行しました（XTと同様）。最近のXTチェーン（表示されていない）は、Ultegraチェーンと同じ初期値を持っているようです。そのため、プロットでXTチェーンを使用して運がよかったかもしれません。
Tiagraチェーンがどれほど悪いか、箱から出してすぐにストレッチ測定がほぼ0.5％で、0.75％になるまで待つと40時間（1か月未満の通勤）乗ると驚かされます私は変える。
3つの製品層はすべて同じ摩耗率（勾配）を持っていますが、Shimanoの戦略は、低価格の層の寿命を短くするために開始点を低くすることです。下位層（たとえば、Tiagra）の許容範囲がより厳しい場合、マーケティング部門が提案する「低品質」の素材で構築されているにもかかわらず、チェーンの寿命は上位製品層と同じになります。
