カーボンvsアルミフレームの振動吸収？でこぼこ？

振動に対するアルミロードバイク対カーボンロードバイクのデータ/測定値はありますか？カーボンはスムーズな乗り心地であると広く言われていますが、この点について私が知ることができる最高のものは、「やや」スムーズであると人々が言っ​​ていることです。何かご意見は？

アルミニウムは、過度に硬いフレームの初期の世代から少し悪い評判を得ています。これは、製造技術がこれらの以前の問題のほとんどを修正したため、今日のケースには当てはまりません。自転車の設計者は、ある方向（たとえば、垂直コンプライアンス）でコンプライアンス（つまり、振動吸収）を提供し、別の方向（たとえば、動力伝達のための側面）。

アルミニウムフレームは実際には合金（金属の混合物）であり、さまざまな合金組成があり、それぞれに異なる金属特性（剛性やコンプライアンス、強度など）があります。フレームメーカーは、フレームの使用目的に合った合金を選択する傾向があるため、フレームラインナップ全体で合金の組み合わせを使用することがよくあります。

チューブの形状も振動減衰に影響を与えます。過度に硬いことで有名だった以前の世代のフレームは、比較的直線のチューブを使用していました。最近のフレームでは、ハイドロフォーミングされたチューブを使用することがよくあります。このチューブは、注意深く作成された形状で、一方向のコンプライアンスと別の方向の剛性を生み出します。

基本的に、現代のアルミニウムフレームで感じるコンプライアンスは、おそらく製造業者による設計機能として意図されたものであり、結果の設計はコストなどの制約になります。

カーボンの乗り心地はレイアッププロセスに直接関係しているため（つまり、カーボンファイバーの層がエポキシとどのように組み合わされるか）、カーボンはコンプライアンスの万能薬ではありません。これは非常に高価で労働集約的なプロセスであり、製造業者がコストを節約するために手抜きをするのは簡単です。外側から、ほとんど（誰ですか？）は、角があったとしても、何が切断されたかを知ることができません。結局、フレームのコンプライアンスは、アルミニウムの場合と同様に、製造プロセスに直接関係しています。

アルミニウムと同様に、最新のカーボンフレームで感じるコンプライアンスは、メーカーが設計機能として意図したコンプライアンスであり、結果の設計はコストなどの制約になります。フレームの性能を確認するには、フレームに乗る必要があります。

さて、80/90年代に戻ると、カーボンとアルミニウムの両方のフレームで、どちらも比較的直線のチューブが使用されていました（以前のカーボンフレームには、金属のラグジョイントに接着された直線のカーボンチューブがありました）。より準拠。同じ製造元の最新のフレーム（品質が同じ-重要なポイント）を、同じ使用目的（別の重要なポイント）と比較すると、コンプライアンスのギャップはかなり小さいと考えられます。

GCNには、上記のポイントの多くを概説する優れたビデオがあります。