アルミニウムとカーボンフレームの長所と短所は何ですか？

私はマウンテンバイクの後、キャノンデールF29に絞り込んだ（レビューに基づいて、さらにバイクの外観が好きです）。

私の質問は、カーボンバイクに行くべきですか、それとも合金バイクに行くべきですか？私は6'4 "で、体重は約125kgです。カーボンは非常に強いことは知っていますが、カーボンは曲がるとき、曲がる合金ではなくスナップするだけです。

これは有効な懸念事項だと思いますか？

それぞれの長所と短所は何ですか？

私はこれをよく見て、地元の自転車店でいろいろと尋ねてみました。現代のロードバイクを手に入れようとしているからです。故障に関しては、アルミニウムに比べて炭素は非常に脆く、鉄に比べて、私が聞いた（すべて実証されていない）ことから、これらは両方とも今日では互いに故障しやすい傾向があります。スチールも失敗する可能性があります！さまざまなフレーム素材の故障率に関する再調査された記事に興味があります！どちらのタイプも長持ちします。

ある自転車店は、亀裂に樹脂を注入し、それを焼き戻すことで、炭素繊維の亀裂をある程度修理できると私に言った。しかし、彼は私にカーボンファイバーバイクを売ろうとしていた！

理論的には、炭素繊維は、フレームの特性が異なるように構成できます。剛性が必要な場合は剛性、必要な場合はより柔軟です。それはアルミニウムよりも滑らかな乗り心地を与えることができます。

しかし、結局のところ、どちらの素材からもフレームがうまく作れないと思います！両方のモデルに乗って、どちらが好きか見てみてください。

編集：ストレステスト中の2つのフレームのビデオです。これまでで最も科学的なものではありませんが、この特定のカーボンフレームは、その特定のアルミニウムフレームよりも多くのパブリッシュを必要とします。あなたがそうするものを作りましょう！http://www.pinkbike.com/video/243228/

炭素は高価で軽いと見なされますが、アルミニウムはより重くて安価です。両方は、すべての実用的な目的のために、仕事に十分に堅牢です。あなたが見ている価格帯で（ハードテールの場合）、Carbonはあらゆる点でブレーンでなく優れています。

障害モードが心配な場合は、理由は異なりますが、両方とも壊滅的な障害が発生する可能性があります。アルミニウムは疲労し、応力亀裂が生じて破損しますが、炭素は衝撃による損傷で破損する傾向があります。

フレームが壊れる心配はありませんが、それは起こりますが、正直言って、私は包帯、ギプス、病院でたくさんの人が完全に乗りやすい自転車を見ており、フレームを壊して重傷を負った人に会ったことはありません。

私はたまたま、フレーム以外の2つのほぼ同一のマウンテンバイクを所有しています。Ninerカーボンフォントフォーク付きの1つのアルミニウム（Orbea）。もう1つは、Ninerカーボンフロントフォークを備えたオールカーボンNinerです。私はNinerカーボンフレームを探していましたが、そのような取引で自転車全体を見つけました。どちらもシングルスピードでチューブレスです。すべてのカーボンは、アルミニウムの2.25と比較して2.1のタイヤを持っています。

カーボンはただ乗り心地が良く、パフォーマンスが良い

• 柔らかい乗り心地
• より効率的なペダル操作
• 軽量-フロントエンドとリアエンドのホップが簡単
• バンプをもっと良くする
  ルーツ/ロックの同じセクションカーボンのバウンドが少なくなり、タイヤが小さくなります

費用

• アドバンテージアルミニウム

ライド

• アドバンテージカーボン。
  それはより多くのフレックスと上下を持っています。

ペダル効率

• アドバンテージカーボン。
  左右のフレックスが少ない。カーボンは非対称フレックスパターンを持つことができます。

長寿

• アドバンテージカーボン。
  アルミニウム疲労。カーボンは疲労しません。あなたはアルミ製の自転車に十分長く乗ると失敗します。

壊滅的な障害

• ????
  これは、私が誤った利点と考えるものがアルミニウムに与えられると思う場所です。私がアルミ缶を押しつぶした場合、それがスナップしない場合はどうなります-それは失敗しました。アルミニウムに降伏点を超えて応力を加えると、スナップしない場合がありますが、ライダーに比べて壊滅的な方法で失敗します。アルミニウムに降伏点を超えて応力を加えると、アルミニウムは著しく変形し、下降します。フロントタイヤがフレームに触れて、あなたが下がっています。フレーム/フォークを交換する必要があります。壊滅的な障害であるライダーの観点から。厳密な定義により、材料科学者は、アルミニウムが塑性変形したため、壊滅的な破損ではない-それは脆性破損ではない、と言うでしょう。したがって、アルミニウムと炭素の降伏点を公平に判断するために。そして、あなたはそのバイクからバイクを測定する必要がありますが、ほとんどの場合、カーボンバイクはより高い降伏点を持っています。

丁

• アルミニウムの利点。
  自転車にハンマーをかけると、最初にカーボンを殺すことができます。自転車にハンマーをかけないでください。

カーボンフォークが出てきたとき、彼らはそれほど強くない多くの恐怖がありました。フォークには多くのストレスがかかり、今日はカーボンフォークがたくさん見られます。

アルミニウム対 カーボンバイク

フロントの垂直シャフト（フォークが取り付けられている場所）が2つの水平/クロスバーを切断する溶接部でアルミニウムフレームがスナップするビデオを見ました。これらの人々はマウンテンバイクで多くの大きなジャンプをしていましたが。

どちらの場合でもスナップに問題があると思います。ここでは多くの要因が影響します。材料の品質（混合物、純度、不純物など）、材料の形成方法（ダイカスト、注入、レーザー金属焼結など）、溶接またはそれを一緒に保持する接着剤の品質（何らかの形式を使用していると仮定しています）炭素繊維の接着力、材料の厚さ、構造設計、およびその他のいくつかの要因

どちらの素材からもスチールよりも大きな利点は軽量であり、カーボンファイバーが最も軽いことです。次の利点は腐食/錆です。アルミニウムは錆びません。しかし、腐食する可能性があります。炭素繊維は金属ではないため、錆びる可能性はありません。しかし、腐食に関しては、酸と塩基に対してより敏感になると思います。

鉄鋼の最大の利点は柔軟性です。破損する前にさらに曲げることができます。

私は最近、アルミバイクを使用していますが、マウンテンバイクに適しています。大きなジャンプはしません（この時点では）。だから、それがどのように耐えられるかわかりません。しかし、私はそれがかなりうまくいくのを見ることができます。

そして、もし私がたくさんのジャンプをしていたら、もっと簡単にそれを自分の下に保つことができる十分な重さのあるものが欲しいでしょう。カーボンファイバーは非常に軽量であるため、グリップを緩めすぎると、空中で強い風に負けてしまうのではないかと心配になります。

これを言います。それらのカーボンファイバーロードバイクは驚くほど甘い。そのうちの1つを見るまで、1本の指で自転車を拾うことができるとは思わなかった。

耐衝撃性に関して：故障前に生じる材料はより多くのエネルギーを吸収します。車は冷間圧延鋼で作られているため、主要な衝突試験に合格します。そのプロパティは、他の何にも負けない被害者のG負荷を軽減します。エネルギー吸収能力に最も密接に関連する材料特性は、伸びと呼ばれます。伸びとは、材料が実際にばらばらになる前に起こることですが、その後に降伏し始めます。炭素繊維の伸びは非常に小さく、6061-T6の伸びは10〜13％です。エンジニアはこれを知っているため、PEEKを樹脂として使用するなど、CFエネルギー吸収を改善するためにあらゆる種類の作業が行われています。CFは、特にせん断荷重を受けた場合、ある程度のエネルギーを吸収しますが、それは基本的にダイヤモンドフレームチューブに荷重をかける方法ではありません。特にヘッドチューブの近くでいくらかのねじれがありますが、部材には張力と圧縮がかかっています。フォークレッグにはせん断がほとんどないため、CFフォークがスナップするという不満があります。IMO CFフォークは、ほとんどのアルミニウムフォークと比較して危険です

1つの質問は、カーボンファイバーがBMXフレームと言うのに適した材料であるかどうかです。GTは、UB2と呼ばれる見栄えの良いボックスビームフレームを作成しました。問題は、UB2が特にゲートの外で緩慢だったため、工場のライダーが少なくともしばらくは乗らず、アルミに戻ったことでした。この苦情について最近知ったので、私は炭素繊維中の樹脂の粘弾性特性がライダーのエネルギーを吸収する可能性があるかどうかを調査してきました。カーボンファイバーで作られたロードフレームは減衰特性が高く評価されているため、実際にはゲートスタート時に不利なロードフレームの利点があるため、別の手がかりがあります。一部のトッププロBMXライダーも同様にアルミニウムにこだわっており、その理由がわかるかもしれません。炭素繊維構造の樹脂含有量は40〜50％であり、せん断およびねじれ方向で、炭素繊維強化ポリマーはアルミニウムの最大8倍、約3〜4％のエネルギーを吸収することがわかります。実際、プラスチックは金属と組み合わせて使用​​され、振動とエネルギーを減衰させます。「制約層減衰」という名前が付いています。粘弾性材料を構造システムに配置すると、システムが減衰し、エネルギーを放散することでストレスが軽減されます。