遠い太陽系に仮説の惑星タイチェの存在を疑う理由は何ですか？

「私たちはそれを見たはずだ」という議論以外に、惑星の存在を疑う科学的（したがって、ウィキペディアではない）推論の直後に、私はその存在を必ずしも信じないことに注意してください。ネメシスの存在に関する現在の観察上の制約は何ですか？という質問のように、私は、疑わしい「ネメシス」惑星について言及しているのではありません。

天文学者の疑わしい巨大惑星「タイチ」が太陽系に存在するという記事（ウォルホバー、2011）によると、惑星タイチは仮説のある巨大惑星です

ルイジアナ・ラファイエット大学のジョン・マテーゼとダニエル・ホイットマイアによるものは新しいものではありません。彼らは1999年からタイチを主張しており、オールト雲と呼ばれる太陽系の遠く離れた地域に巨大惑星が存在することを示唆していますそこに由来するいくつかの彗星の異常な軌道経路を説明します。

詳細情報は、科学者の研究論文「Oort Cloudにおける木星質量太陽伴星の永続的証拠」（Matese and Whitmire、2010）に記載されており、仮定される惑星について説明しています

Oortの外側の雲の最も内側の領域を周回する質量1〜4 M（Jupiter）。最も制限の厳しい予測は、銀河座標の軌道法線の方位角がを中心とし、上昇ノードの銀河経度= 319およびi、銀河の傾き= 103（または反対方向）で、法線方向の不確実性があることです。空の2％の範囲。

彼らは、セドナの細長い軌道がこの惑星の存在の結果であると仮定しています。

それで、質問、ティシュの存在を疑う理由は何ですか？

solar-system planet oort-cloud

— コミュニティ
ソース

オブジェクトの存在を証明したり、存在しないことを証明したりすることは事実上不可能なので、質問を少し言い換えます。また、Tycheを非難するだけでなく、そもそもTycheを示唆する方法に疑問を投げかけることになるため、より良い答えが得られるかもしれません。

— called2voyage

私が提案した実際的な不可能性の例として、誰かがタイチはある時点で存在したが軌道から引き出されたと言うことができます（タイチが観測されるべき場所ではなかった場合）。

— called2voyage

さて、あなたの質問に答えるために進むために、あなたの質問の本文にリンクした生科学の記事は、最初にマテスとホイットマイアによって採用された方法に疑問を呈するいくつかの天文学者を指します。可能であれば、誰かが実際に論文から統計を明らかにするのを見るのは面白いでしょう。

— called2voyage

@ called2voyageはい、それはほとんど私が望んでいることです。ところで良い編集。

@ called2voyageは実際には不可能だと言っていましたが、それは正確には真実ではありません。私たちは、太陽が存在していればそれを見たことがあるので、太陽以外の内部太陽系には星がないことを知っています。いくつかのことは、そこにいないことがあらゆる理由で効果的に証明できます。私がこれをタイプするとき、私の部屋にトラがいないという事実のために、私は知っています。多くの場合、否定を証明することは不可能ですが、常に真実であるとは限りません。調査のため、特定の距離内で大きな軌道オブジェクトを除外することができます。通過するオブジェクトは可能ですが、それは理論化された惑星ではありません。

— userLTK

回答:

一般に、統計を見て、結果がTycheの存在を示すほど決定的なものではないことをMateseとWhitmireの仲間が見ているでしょう。Oort CloudのJupiterサイズの惑星以外の論文で言及されている結果を説明する別の理由もあります。コメントで言及されたように、何かが存在しないことを証明することはほとんど不可能です。

現時点で、WISEからの結果は、Tycheが存在する場合、Tycheを見つけるための最善策です。可視光スペクトルでは見えないが、赤外線ではより可能性が高いため、WISEミッションは空全体をスキャンしたため、間違った場所を見ても見逃されることはありませんでした。

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-060

http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/main/index.html#.UnJb3xCJ5fs

Tycheが存在しないことを示すための難しい科学はありません。これがこれまでの観察の説明であることは懐疑的です。これらは、ネメシスが存在するとは考えられていない同じ理由であり、データはその存在をサポートするほど強力ではありません。

— シュライス
ソース

「... 何かが存在しないことを証明することはほとんど不可能です。」-常にではありません。水星と金星の軌道の間に木星サイズの惑星がないことはわかっています。Oortクラウドに関する情報がまだ十分にありません。

— キーストンプソン

@KeithThompson彼は「ほとんど」と言った。

— called2voyage

@ called2voyage：良い点。しかし、将来のある時点で、木星サイズの惑星が存在しないことを確信するのに十分なデータがあれば、それが存在すればそれを見ることができると確信できるほど、Oortクラウドを綿密に調査することになると思います。（それ、またはそれを見つけたでしょう。）

— キーストンプソン

@KeithThompson同意する、説明の良い点。

— called2voyage

@ called2voyage：それは予想よりも早く起こりました。私の答えをご覧ください。（上記のコメントを投稿した後、そのような研究を行いました。）

— キーストンプソン

承認された回答が投稿されてから数か月後：

2014年、NASAは、WISE調査でTycheの特性を持つオブジェクトを除外したことを発表しました。これは、Matese、Whitman、およびWhitmireによって仮説が立てられたTycheが存在しないことを示しています。

引用はTycheに関するWikipediaの記事からです。この記事には、ステートメントに関する以下の参照が記載されています。

Tycheは（現在）仮想のPlanet Nineと同じではないことに注意してください。

— キース・トンプソン
ソース

最終的に確認するのは良いことです。

— called2voyage