Chicxulub Impactorのサイズと質量のこの推定は正確でしょうか?


11

私の理解では、Cicxulub Impactorはおそらく直径が約8〜12 kmの小惑星であると常に考えていましたが、先日、この論文に出くわしまし。その中で彼らは、インパクターの直径は81(!)kmもの大きさである可能性があり、それはおそらく小惑星ではなく彗星であったと言っています。インパクト。私は天文学者ではないので、私は彼らの主張の真実性と彼らが彼らにどうやって到達したかを評価する立場には本当にありません。


2
81 kmの彗星は、8〜12 kmの岩の多い流星よりもはるかに多くの質量を持っていますが、必ずしもより多くのイリジウムであるとは限りません。イリジウムの量は、影響を与えるオブジェクトのサイズと速度を計算する方法である可能性があることを付け加えますが、それは、彗星と小惑星の組成の十分な信頼できる測定値がある場合に限られます。私は彼らの結論に懐疑的でも私は彼らのアプローチが好きです。
userLTK

2
"8-12"を "81-2"に変更することで、ハイフンが間違った場所にあったと思います。おそらく印刷エラー?悪いOCRがページの汚れを拾いましたか?そういうこと。
Darrel Hoffman

2
@DarrelHoffman:紙を見た?OPが「81」に丸めた「80.9 km」を繰り返し使用します。
追って通知があるまで一時停止。

1
また、80.9はそれらが与える範囲の最大値であることに注意してください。下端が質問の小さい範囲と重なります。
追って通知があるまで一時停止。

1
そしてuserLTKは、理論的には新しい手法であるにもかかわらず、さまざまな種類の天体で見つかったイリジウムの量に関する信頼できるデータがないと、その結果は成り立たないと指摘したときに同意します。
幸せなコアラ

回答:


16

まあ、その記事はどのピアレビュー誌にも掲載されることはなかったようです。

そうは言っても、推定値は、asteoridの構成と速度に関する仮定に応じて大きく異なる可能性があります。特定のクラスのオブジェクトと同様の組成比を想定し、イリジウム鉱床全体を統合してオブジェクトの質量を推定することもできますが、これは依然として非常に間接的な方法であり、高い不確実性と多くの仮定が必要です。

クレーターのサイズを使用して衝突エネルギーを推定することもできます。これは運動エネルギーに関連しているため、インパクターの質量と速度を推定する方法ですが、これは連動しています。それだけでなく、運動エネルギーはmv2に依存するため、オブジェクトの速度に非常に敏感です。インパクターはm=1およびv=1、またはm=0.25およびv = 2であった可能性がありますv=2(任意の単位)と運動エネルギーは同じでした。ご覧のとおり、この依存性は質量の不確実性が高い原因です。衝撃速度の仮定が必要です。この仮定の精度は、インパクターにさまざまな質量を使用したくない場合に非常に重要です。インパクターの質量を取得したら、そのサイズを推定するために、その密度を知る必要があります(別の仮定)。それが彗星だった場合、密度はその質量に対してオブジェクトが巨大だったのと同じくらい低くなります(しかし、彗星は一般的に高速で移動していたので、低衝撃速度を説明する必要があります)。純粋に岩の多いボディは密度が高いため、同じ質量の場合は小さな直径が必要です。私たちは実際に衝突サイトで地球化学的測定を行っており、オブジェクトが小惑星、特に炭素質コンドライトであるという強力な証拠があります。つまり、オブジェクトの密度を適切に推定できます。衝突クレーターの構造の詳細な分析は、質量速度の制約を切り離すこともできます。Ekinetic=12mv2関係。全体としては、直径が約12 km(+/- 3 km)であると推定されます。


5
これが、査読付きのジャーナルに掲載された論文を入手することが科学的議論の始まりを表す理由です。論文が発表されても、発表されたものが科学的事実であるとは限りません。しかし、論文が何度も拒否されたことは、その論文で提案されている概念が偽物であることを示している可能性があります。
デビッドハメン

2
これをタイプしてくれてありがとう、イリジウムの形成とあなたが提供した分析についての非常に興味深いビット。
マジックタコの壷

2
良い答えを書いてくれてありがとうございます。これを受け入れます。
Happy Koala
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.